II SA/Po 753/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 02 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej przez niego decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy; postanawia oddalić wniosek /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Skarżący w skierowanej do sądu administracyjnego skardze na decyzję Kolegium w przedmiocie warunków zabudowy terenu wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniosła, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Inwestor może bowiem rozpocząć roboty budowlane (na podstawie pozwolenia na budowę wydanego w oparciu o przedmiotowe warunki zabudowy), co spowoduje trwałe zmiany ładu przestrzennego, a wprowadzone tą zmianą cechy i funkcje nie dają się pogodzić z istniejącą zabudową na działkach sąsiednich. Może, więc dojść do sytuacji, gdy obie wskazane decyzje zostaną prawomocnie uchylone, ale mimo to dojdzie do zrealizowania zamierzenia budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 152, poz.1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) po przekazaniu skargi do sądu, na wniosek skarżącego sąd może wstrzymać wykonanie w całości lub części aktu bądź czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko tych z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Tymczasem decyzja o ustaleniu warunków zabudowy terenu nie podlega wykonaniu ze względu na jej przedmiot. Istota zaskarżonej decyzji polega bowiem na uchyleniu wobec inwestora ogólnego zakazu zmiany zagospodarowania terenu, przy czym skutek prawny wynikający z decyzji dla skarżącego polega na ustaleniu wobec niego konieczności zaakceptowania prawnie dopuszczalnej zmiany sposobu korzystania z nieruchomości. Brak zatem konkretnego węzła praw i obowiązków podlegających wykonaniu. Decyzja o ustaleniu warunków zabudowy terenu nie uprawnia także inwestora do podjęcia realizacji projektu inwestycyjnego. Stanowi konieczny warunek dla przyszłego postępowania inwestora podejmowanego w ramach przepisów prawa budowlanego, a wszelkie czynności wykonawcze w zakresie inwestycji polegającej na nadbudowie i zmianie sposobu użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego na gabinety lekarskie oraz rozbudowie o budynek mieszkalny wielorodzinny dwumieszkaniowy mogą być przez niego podjęte dopiero po uzyskaniu stosownego aktu w postaci pozwolenia na budowę. Zasadność wskazanych w uzasadnieniu przedmiotowego wniosku argumentów dotyczących zburzenia ładu przestrzennego - w ocenie Sądu - mogłaby podlegać merytorycznemu rozpoznaniu dopiero na etapie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Mając powyższe na uwadze brak jest ustawowych przesłanek umożliwiających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Kolegium. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak