II SA/Po 758/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Pismem z dnia [...] września 2020 r. I. B. (zwana dalej "Skarżącą") wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (zwanego dalej "Kolegium") z dnia [...] września 2020 r., nr [...]. W zaskarżonej decyzji Kolegium uchyliło decyzję organu I instancji oraz orzekło o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad bratem od dnia [...] czerwca 2020 r. na stałe w wysokości pomniejszonej o wysokość otrzymywanej emerytury. W odpowiedzi na skargę, Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na wydanie w dniu [...] października 2020 r. decyzji autokontrolnej nr [...] Kolegium podniosło, że decyzja z dnia [...] października 2020 r. w pełni uwzględniła żądanie Skarżącej wyrażone w skardze, bowiem Skarżącej przyznano świadczenie pielęgnacyjne w związku ze sprawowaniem opieki nad bratem na okres od [...] lutego 2020 r. do [...] września 2023 r. Od autokontrolnej decyzji Kolegium z dnia [...] października 2020 r. I. B. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Skarga została zarejestrowana pod sygn. II SA/Po [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Kolegium z dnia [...] września 2020 r. została wyeliminowana z obrotu decyzją autokontrolną z dnia [...] października 2020 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wskazana decyzja autokontrolna nie jest prawomocna, stała się bowiem przedmiotem odrębnej skargi do sądu administracyjnego, zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Po [...]. Wskazać zatem należy, że kierunek rozstrzygnięcia w sprawie ze skargi na decyzję z dnia [...] października 2020 r. będzie determinował kierunek postępowania w niniejszej sprawie, przede wszystkim z tego względu, że w postępowaniu ze skargi na decyzję autokontrolną poddawana kontroli będzie decyzja o najszerszych skutkach procesowych w toku postępowania administracyjnego. Mianowicie hipotetyczne uwzględnienie skargi na decyzję autokontrolną z dnia [...] października 2020 r. spowoduje w konsekwencji przywrócenie bytu prawnego decyzji tegoż organu z dnia [...] września 2020 r., zaskarżonej w niniejszej sprawie. Brak będzie wówczas podstaw do wnioskowanego przez organ umorzenia postępowania i Sąd rozpozna merytorycznie niniejszą skargę. Z kolei utrzymanie w mocy decyzji autokontrolnej przesądzi o ostatecznym wyeliminowaniu z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji Kolegium z dnia [...] września 2020 r. i będzie stanowić podstawę do umorzenia niniejszego postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość. Tym samym należało uznać, że orzeczenie w sprawie II SA/Po [...] stanowi zagadnienie wstępne w niniejszej sprawie i postępowanie należało zawiesić z urzędu do czasu jego prawomocnego rozstrzygnięcia. Wobec powyższego Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak