II SA/Po 771/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Barbara Drzazga /spr./ Sędzia WSA Małgorzata Górecka Protokolant Sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi G. i P.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu; I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M.Górecka /-/ W.Batorowicz /-/ B.Drzazga Decyzją z dnia [...]Wójt Gminy , po rozpatrzeniu wniosku K. i J. U. , na podstawie art. 54 w związku z art. 64 ust. 1, art. 59 ust. 1 i art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pawilonu handlowego oraz rozbudowie kiosku z napojami na terenie położonym w miejscowości G. M. na działce oznaczonej w ewidencji gruntów pod numerem [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że przeprowadzona analiza funkcji i cech zabudowy i zagospodarowania terenu pozwoliła na ustalenie wymagań dla nowej zabudowy oraz, że zostały spełnione warunki określone w art. 61 wyżej wskazanej ustawy, a w trakcie postępowania uzyskano niezbędne opinie i uzgodnienia. Odwołanie od powyższej decyzji złożyli G. i P.M. , wnosząc o jej uchylenie w całości. Po rozpatrzeniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Zdaniem organu odwoławczego, analiza funkcji, cech zabudowy i zagospodarowania terenu w obszarze analizowanym pozwala na określenie wymagań w zakresie kontynuacji funkcji, gabarytów i formy architektonicznej obiektu budowlanego, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu. Teren inwestycji ma dostęp do drogi publicznej i nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne oraz ma wystarczające uzbrojenie techniczne. Przedmiotowa inwestycja uzyskała również pozytywne uzgodnienia właściwych organów. Zdaniem organu projekt decyzji został sporządzony przez uprawnioną osobę. Powyższa decyzja organu odwoławczego jest przedmiotem skargi G. i P.M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze podniesiono, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 10 kpa, bowiem uniemożliwiono skarżącym branie czynnego udziału w postępowaniu oraz wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się uzasadniona, chociaż nie z powodów w niej wskazanych. Wniosek inwestorów o ustalenie warunków zabudowy w niniejszej sprawie został złożony w dniu [...] września 2004 r., a więc zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717) zwanej dalej u.p.z.p. Zgodnie z przepisami art. 4 ust. 1 ustawy, podstawowym elementem prawnym kształtowania przestrzeni jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Prócz ustalenia przeznaczenia terenu i rozmieszczenia inwestycji celu publicznego, rozstrzyga on o sposobie zagospodarowania i warunkach zabudowy terenu. W przypadku braku planu miejscowego gmina zasadniczo nie rozstrzyga o przeznaczeniu obszarów, natomiast funkcję aktu określającego sposób zagospodarowania i warunki zabudowy terenu, którego dotyczy zamierzona inwestycja, przejmują decyzje administracyjne (art. 4 ust. 2). Są to decyzja o warunkach zabudowy (art. 59) oraz decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego (art. 50). Zgodnie z treścią przepisu art. 59 ust. 1 u.p.z.p. ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji wymaga każda zmiana zagospodarowania terenu (gdy na danym obszarze nie obowiązuje plan miejscowy) polegająca na wykonaniu robót budowlanych, a także zmiana sposobu użytkowania obiektu lub jego części. Decyzję o warunkach zabudowy wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta, po uzgodnieniu z organami wymienionymi w art. 53 ust. 4 i uzyskaniu uzgodnień lub decyzji wymaganych przepisami odrębnymi (art. 60). Uzgodnienia jako element procedury wydawania decyzji zostały uregulowane w art. 106 kpa. Jak wskazuje art. 64 ust. 1 w związku z art. 54 ustawy, decyzja o warunkach zabudowy składa się z części opisowej (określającej rodzaj inwestycji, warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu i jego zabudowy, wynikające z przepisów odrębnych) oraz z części graficznej (oznaczającej linie rozgraniczające teren inwestycji, wyznaczone na mapie katastralnej w odpowiedniej skali 1:500 lub 1:1000). Zgodnie z art. 60 ust. 4 wydanie decyzji o warunkach zabudowy poprzedza sporządzenie projektu decyzji o warunkach zabudowy (składającego się również z części opisowej i graficznej) przez osoby profesjonalnie przygotowane do prac projektowych i planistycznych związanych z gospodarką przestrzenną. Autor projektu decyzji musi, zgodnie z powołanym wyżej przepisem, należeć do samorządu zawodowego architektów bądź urbanistów, o czym decyduje wpis na listę odpowiedniego samorządu. Autorstwo osoby sporządzającej projekt decyzji powinno być udokumentowane w aktach sprawy. Projekt przygotowany przez osoby wskazane w art. 50 u.p.z.p. podlega akceptacji organu właściwego do wydania decyzji. Organ ten ponosi też odpowiedzialność za całe rozstrzygnięcie. Ponadto zgodnie z art. 61 u.p.z.p. wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia wymienionych w nim warunków. Z analizy przeprowadzonego postępowania wynika, iż organy orzekające dopuściły się naruszenia art. 60 ust. 4 u.p.z.p., bowiem wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie zostało poprzedzone sporządzeniem projektu decyzji przez osobę profesjonalnie przygotowaną do prac projektowych i planistycznych. Przyznał to organ pierwszej instancji w piśmie z dnia [...] kwietnia 2006 r. informując, iż decyzja z dnia [...] ,stanowi jednocześnie projekt przedmiotowej decyzji. Takie naruszenie przepisów musiało skutkować uchyleniem zarówno zaskarżonej decyzji jak i decyzji ją poprzedzającej. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. Na marginesie należy zauważyć, że zarzuty skarżących nie okazały się zasadne. Skarżący byli zawiadomieni o wszczęciu postępowania, o przeprowadzonych dowodach i o możliwości składania uwag i zastrzeżeń, z czego zresztą w toku postępowania korzystali. /-/ M.Górecka /-/ W.Batorowicz /-/ B.Drzazga MK