II SA/Po 777/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 11 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. D. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji (-) E. Podrazik Pismem z dnia [...] r. S. D. wniósł skargę na wyżej opisaną decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego, w której utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nakazującą skarżącemu oraz J. D. rozbiórkę magazynu oleju opałowego, znajdującego się na działce nr [...], przy ul. [...] w miejscowości B.. Wraz ze skargą S. D. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wyjaśnił, że postępowanie prowadzone jest od 2000 r., pomieszczenie na olej opałowy jest połączone z budynkiem gospodarczym i tworzy z nim jedną bryłę. W przedmiotowym pomieszczeniu przechowywany jest olej opałowy potrzebny do ogrzewania budynku gospodarczego, brak ogrzewania doprowadzi do zniszczenia wymienionego budynku. Skarżący utrzymuje się z renty w wysokości [...] zł miesięcznie i nie stać go będzie na wybudowanie budynku od nowa. Podkreślono, że skarżący nie dysponuje innym obiektem, gdzie mogłyby być składowane pojemniki z paliwem. W konsekwencji wykonanie decyzji grozi skarżącemu znaczącą szkodą finansową. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania aktu może dotyczyć jedynie takiego aktu, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania, tak więc odnosi się do sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem. Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki z powyższego przepisu. Skarżący na podstawie zaskarżonej decyzji zobligowany jest do wykonania rozbiórki obiektu budowlanego – magazynu na olej opałowy. Rozebranie obiektu w sposób oczywisty wiązać się będzie z trudnymi do odwrócenia skutkami w rozumieniu zacytowanego przepisu, albowiem nastąpi utrata przedmiotu, którego nie będzie można przywrócić. Tego rodzaju obiekt można jedynie próbować odtworzyć (a nie przywrócić) poprzez wybudowanie go na nowo. Ponadto z uwagi na sytuację finansową i osobistą skarżącego konieczność poniesienia kosztów związanych z wykonaniem prac rozbiórkowych grozi niebezpieczeństwem spowodowania u niego znacznej szkody. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji. /-/ E. Podrazik