II SA/Po 788/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Maria Kwiecińska Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Bela po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 09 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi B.Sz. i I. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości; postanawia: zawiesić niniejsze postępowanie do czasu zakończenia postępowania w sprawie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego zarejestrowanego pod sygn. P 58/08 zadanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie o sygn. II SA/Kr 778/07. /-/ W. Batorowicz /-/ A. Łaskarzewska /-/ M. Kwiecińska Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wnieśli I. Sz. i B. Sz. domagając się jej uchylenia. Skarżący zakwestionowali ustalenia decyzji organu I instancji tj. Burmistrza z [...] ustalającej opłatę tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem zmiany planu miejscowego. Zdaniem skarżących organy obu instancji bezpodstawnie przyjęły, ze wystąpiła przesłanka naliczenia opłaty planistycznej. Uchwałą Rady Miejskiej z dnia [...] r. nr [...] nieruchomość skarżących przeznaczona została pod budownictwo mieszkaniowe to jest w taki sam sposób, jak przewidywał poprzedni miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który wygasł na podstawie art. 87 ust. 3 ustawy z dnia 27.III.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dniem 31.XII.2003r. Nie narusza więc podstaw do przyjęcia, że okres pomiędzy 1.01.04 a 24.IV.2007 to jest dwoma planami był okresem, w którym wykorzystywano nieruchomość w sposób inny niż w polanach określono. Podobny problem pojawił się w sprawie o sygn. II SA/Kr 778/07 rozpoznawanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie co spowodowało zadanie pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu zarejestrowanego pod sygn. P58/08, które zostało sformułowane w następujący sposób: "czy przepis art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27.III.2002 o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.) w zakresie w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi się do kryterium faktycznego jaj wykorzystania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed 01.01.1995, który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy – jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej. Z uwagi na to, iż w sprawie niniejszej zachodzi podobny stan faktyczny i prawny Sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania co nastąpiło na podstawie art. 125 § 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30.VIII.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) /-/ W. Batorowicz /-/ A. Łaskarzewska /-/ M. Kwiecińska