II SA/Po 793/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 lutego 2017r., poprzez orzeczenie o kosztach postępowania w sprawie ze skargi Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] sierpnia 2016r. Nr [...] w przedmiocie przyjęcia gminnego programu osłonowego postanawia odrzucić wniosek o uzupełnienie wyroku. /-/ E. Brychcy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 23 lutego 2017r. oddalił skargę Gminy. Strony nie wniosły o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W dniu 28 marca 2017r. Sąd stwierdził prawomocność wyroku następującą od tego samego dnia. Pełnomocnik skarżącej Gminy w dniu 05 kwietnia 2017r. wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku poprzez orzeczenie o kosztach postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Wniosek o uzupełnienie wyroku podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 157 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze. zm.), dalej "P.p.s.a" strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek, o którym mowa w §1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu . Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (§2). Wyrok w przedmiotowej sprawie został wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2017r. i nie podlegał on doręczeniu stronom z urzędu. Termin do złożenia wniosku o jego uzupełnienie upływał, zatem w dniu 9 marca 2017r. Wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku Sądu został złożony przez pełnomocnika organu w dniu 05 kwietnia 2017r., zatem po jego upływie. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 157 §1 i 2, Sąd orzekł jak w postanowieniu. /-/ E. Brychcy