II SA/Po 799/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Protokolant Sekr. sąd. Katarzyna Bela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2006r. sprawy ze skargi M. i S.H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2004r. Nr [...] w przedmiocie inwentaryzacji powykonawczej; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, III. zasądza od organu orzekającego na rzecz skarżących kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ W.Batorowicz /-/ A.Zieliński /-/ A.Łaskarzewska Decyzją z dnia [...] kwietnia 2004r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. nakazał A. i A. K. wykonanie i przedstawienie projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego wykonane roboty budowlane w budynku mieszkalnym w D. przy ul. [...] w określonym terminie. Z uzasadnienia decyzji wynikało, że w roku 2002 A. i A. K. wykonali wymianę pokrycia dachowego wraz z konstrukcją drewnianą oraz docieplenia budynku bez pozwolenia na budowę. Organ nadzoru budowlanego nakazał przedstawienie projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego wykonane roboty budowlane na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 1994r. Nr 89, poz. 414 ze zm.). Odwołanie od decyzji złożyli M. i S. H. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2004r. uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej podstawy prawnej i nakazał inwestorom, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane, przedłożenie inwentaryzacji technicznej wykonanych robót budowlanych wraz z oceną techniczną potwierdzającą przydatność budynku do użytkowania, a w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Z uzasadnienia decyzji wynikało, że w budynku należącym do inwestorów dokonano bez pozwolenia na budowę następujących robót budowlanych: - usunięto istniejący stropodach, - wykonano nową konstrukcję i pokrycie dachowe, - dokonano podwyższenia budynku, - ocieplono ściany zewnętrzne styropianem. Opisany zakres robót przekraczał zgłoszony do Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w T. – zamiar wymiany pokrycia dachowego. Zdaniem organu II instancji, mimo iż opisane roboty stanowiły nadbudowę budynku wykonaną przed zmianą Prawa budowlanego dokonanego ustawą z dnia 16 kwietnia 2004r. (Dz.U. z 2004r. Nr 93, poz. 888) należało odstąpić od zastosowania art.48 Prawa budowlanego nakazującego bezwzględną rozbiórkę i zastosować art. 50 i 51 prawa budowlanego. Zaskarżona decyzja organu I instancji zawierała wadę polegającą na nałożeniu obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego w sytuacji, gdy roboty budowlane zostały przez inwestora zakończone. Właściwym natomiast było zastosowanie art. 51 ust. 1 pkt 2 poprzez nałożenie obowiązku wykonania określonych czynności, które organ sprecyzował jako przedłożenie inwentaryzacji technicznej wykonanych robót budowlanych wraz z oceną techniczną potwierdzającą przydatność budynku do użytkowania. Skargę na decyzję organu II instancji wnieśli M. i S. H., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Skarżący podkreślili, że inwestorzy nie doprowadzili swojego budynku do stanu zgodnego z prawem. Wskazywali na błędy budowlane popełnione przy nadbudowie poddasza i domagali się zastosowania art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Skarga była uzasadniona. Prawidłowo organ II instancji ustalił, iż opisana dobudowa do budynku wykonana była bez wymaganego pozwolenia na budowę. Trafne było również stanowisko organu, że w tej konkretnej sytuacji zastosowanie mają przepisy art. 50 i 51 Prawa budowlanego. Błędnie jednak organ II instancji przyjął, iż art. 51 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy może oznaczać dopuszczalność nałożenia obowiązku dostarczenia dokumentów w postaci inwentaryzacji technicznej wykonanych robót budowlanych wraz z oceną techniczną potwierdzającą przydatność budynku do użytkowania, które to nakazy zostały zawarte w zaskarżonej decyzji. Opisane dokumenty nie mogą bowiem doprowadzić do stanu zgodnego z prawem, który to wymóg przewiduje art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane (por. wyrok WSA z 24 czerwca 2004r. IV SA 74/03, Lex nr 118875, a także Komentarz Prawo budowlane autor Zdzisław Kostka, wyd. Ośrodek Doradztwa i Doskonalenia Kadr Sp. z o.o. Gdański, str. 143). Skoro zatem w sprawie wątpliwe jest, czy dokonana nadbudowa wykonana została zgodnie ze sztuką budowlaną, celowym jest przeprowadzenie postępowania w trybie art. 81c pkt 2 Prawa budowlanego, polegającego na nałożeniu na inwestorów w formie postanowienia, obowiązku dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. W zależności od wyniku takiego postępowania dowodowego może ujawnić się potrzeba nakazania, w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2, wykonania przez inwestorów pewnych czynności lub robót budowlanych, polegających jednak na czynnościach faktycznych związanych z wykonanymi robotami budowlanymi, a nie sporządzeniem opinii. Nie można wykluczyć, że opisane postępowanie dowodowe ujawni konieczność nakazania przez organ w trybie art. 51 ust. 1 pkt 1 doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego. W tych warunkach należało uchylić zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 lit a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). We wyroku określone zostało, ze zaskarżona decyzja nie może być wykonana – art. 152 p.p.s.a. O kosztach procesu Sąd orzekła na podstawie art. 200 p.p.s.a /-/ W.Batorowicz /-/ A.Zieliński /-/ A.Łaskarzewska MarK