II SA/Po 80/06
PostanowienieWSA w Poznaniu2006-02-23
Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Górecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo udzielone do reprezentowania strony w postępowaniu administracyjnym jest wystarczające do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym, czy też wymagane jest odrębne pełnomocnictwo procesowe?Ratio decidendi
Pełnomocnictwo udzielone do reprezentowania strony w postępowaniu administracyjnym nie jest wystarczające do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym. Wymagane jest odrębne pełnomocnictwo procesowe, zgodnie z art. 35 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niespełnienie tego wymogu, pomimo wezwania sądu, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Polska Telefonia Komórkowa "A" Spółka z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. w przedmiocie wygaśnięcia decyzji dotyczącej lokalizacji inwestycji celu publicznego. Pełnomocnik strony, który działał w postępowaniu administracyjnym na podstawie pełnomocnictwa, nie złożył pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym, mimo wezwania sądu. W związku z tym, sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 23 lutego 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lutego 2006 roku sprawy ze skargi Polskiej Telefonii Komórkowej "A" Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] października 2005 roku Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji dotyczącej lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: odrzucić skargę /-/ M. Górecka
Decyzją z dnia [...].10.2005r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia [...].08.2005r.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję z dnia [...].10.2005r. wniósł podpisany pod jej treścią G. L. - działający w postępowaniu administracyjnym pełnomocnik Polskiej Telefonii Komórkowej "A" Spółka z o.o. w W.
Ponieważ G. L. w postępowaniu administracyjnym zakończonym wydaniem obecnie skarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...].10.2005r., działał w oparciu o pełnomocnictwo, które nie zawierało umocowania do występowania przed sądem administracyjnym - zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2006r. został on wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego zgodnie z art. 35 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) i do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej z zaznaczeniem, że dotyczy aktualnego odpisu z KRS - wszystko w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania i to pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie powyższe doręczono 30.01.2006r. i termin 7 dni upłynął bezskutecznie z dniem 6.02.2006r.
Wobec nie uzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.
/-/ M. Górecka
Powołane przepisy
art. 35 § 2 ustawyart. 58 § 1 pkt 3 ustawy
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło