II SA/Po 80/12

II SA/Po 80/12 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.L. o wymierzenie Dyrektorowi Szkoły Podstawowej nr [...] w P. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 lipca 2008 r. o sygn. akt IV SAB/Po 27/07 postanawia: przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej (-) T. Świstak II SA/Po 80/12 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 marca 2012 r., sygn. II SA/Po 80/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę G. L. o wymierzenie Dyrektorowi Szkoły Podstawowej nr [...] w P. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 lipca 2008 r. o sygn. akt IV SAB/Po 27/07. Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczono skarżącej w dniu 5 kwietnia 2012 r. Z akt sprawy wynika zatem, iż termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał skarżącej z dniem 7 maja 2012 r. Skarżąca przed upływem tegoż terminu złożyła 25 marca 2012 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy, w tym o ustanowienie radcy prawnego dla sporządzenia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 28 marca 2012 r. ustanowiono dla skarżącej radcę prawnego z urzędu, a następnie po uprawomocnieniu się tegoż postanowienia pismem z dnia 20 kwietnia 2012 r. zwrócono się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu o wyznaczenie dla niej radcy prawnego z urzędu. Adwokat taki wyznaczony został w dniu 25 kwietnia 2012 r. w osobie D. C. Pismem z dnia 7 maja 2012 r. Sąd zawiadomił radcę prawnego D.C. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej G. L.. Zawiadomienie powyższe zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 9 maja 2012 r. W dniu 4 czerwca 2012 r. radca prawny D. C. bezpośrednio w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 15 marca 2012 r. wraz z zażaleniem na powyższe postanowienie. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż środek odwoławczy sporządzony został bezpośrednio po skonsultowaniu się ze skarżąca G. L. odnośnie okoliczności sprawy. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r., dalej p.p.s.a.) przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym jest możliwe, jeżeli strona uchybiła terminowi do dokonania czynności bez własnej winy. Z przytoczonych powyżej okoliczności wynika, iż uchybienie przez skarżącą terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jej winy, spełnione zostały więc przesłanki z cytowanego wyżej przepisu. Wniosek o przywrócenie terminu złożony został w terminie z art. 87 § 1 wskazanej ustawy, przy czym określając datę ustania przyczyny uchybienia terminu – wobec treści art. 87 § 4 p.p.s.a. – uwzględnić należy konieczność zapoznania się przez pełnomocnika ze sprawą i stanowiskiem reprezentowanej przez niego strony. Podkreślić przy tym należy, iż bez znaczenia dla sprawy pozostaje wadliwe określenie przez pełnomocnika skarżącej wywiedzionego środka zaskarżenia jako zażalenia, albowiem z jego treści wprost wynika jakiego orzeczenia dotyczy, a jednocześnie pismo to spełnia formalne kryteria jakim winna odpowiadać skarga kasacyjna. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji postanowienia na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. (-) T. Świstak