II SA/Po 800/16

II SA/Po 800/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. i G. J. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (-) E. Podrazik II SA/Po 800/16 UZASADNIENIE Skarżący pismem z dnia [...] września 2016 r. wnieśli skargę na opisaną wyżej decyzję Wojewody Wielkopolskiego, utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., w której zatwierdzono projetk budowlany i udzielono J. R. pozwolenia na budowę budynku garażowo-usługowego z mieszkaniami, na działkach nr [...] i [...] przy ul. [...] w Ś.. W skardze zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, iż jej wykonanie grozi wyrządzeniem znacznej szkody i spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków, z uwagi na wysokie koszty ewentualnej rozbiórki obiektu w przyszłości i przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość wstrzymania wykonania dotyczy także wszystkich aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem. Należy też podkreślić, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków musi zagrażać skarżącemu, składającemu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, a nie innym osobom. W przedmiotowej sprawie skarżący – którzy są właścicielami nieruchomości sąsaidującej z terenem inwestycji – nie wykazali, aby wykonanie kwestionowanej decyzji powodowało dla nich trudne do odwrócenia skutki lub niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody. Podnoszona przez nich argumentacja nie wskazuje na niebezpieczeństwo zaistnienia wymienionych wyżej przesłanek Skutki wykonania zaskarżonej decyzji, gdyby okazała się ona wadliwa, mają charakter odwracalny, a koszty ich usunięcia nie będą obciążać skarżących, tylko inwestora. W tym stanie rzeczy na mocy art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. (-) E. Podrazik