II SA/Po 800/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty refundacji ze środków Funduszu Pracy postanawia zawiesić postępowanie. /-/ E. Podrazik Pismem z dnia [...] r. [...] Sp. z o.o. w Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na opisaną wyżej decyzję Wojewody. Następnie pismem z [...] r. pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując na brak w składzie skarżącej Spółki właściwych organów (zarządu). Wskazano, iż Prezes [...] złożył rezygnację z pełnienia funkcji, a był on jedynym członkiem zarządu skarżącej. Odpowiadając na wezwanie Sądu, pełnomocnik strony skarżącej w dniu [...] r. (data wpływu do Sądu) przedłożył potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię protokołu Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników [...] Sp. z o.o. w Z. z dnia [...] r., w którym Zgromadzenie podjęło uchwałę o przyjęciu rezygnacji P. R. z pełnienia funkcji Prezesa Zarządu. Ponadto przedłożono kopię wniosku z dnia [...] r. skierowanego do Sądu Rejonowego [...] o wykreślenie danych dotyczących pełnienia przez P. R. funkcji Prezesa Zarządu skarżącej Spółki oraz dowód nadania wymienionego wniosku. Pismem z [...] r. Sąd Rejonowy [...] udzielił informacji, iż zgodnie z danymi zawartymi w aktach rejestrowych oraz w rejestrze prowadzonym dla podmiotu [...] Sp. z o.o. w Z., prezesem Zarządu jest P. R.. Postanowieniem z 15 lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 31 § 1 p.p.s.a. wyznaczył skarżącej Spółce termin 2 miesięcy na uzupełnienie braków w składzie organu uprawnionego do reprezentacji spółki (zarządu spółki). Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu [...] r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia wskazany brak w reprezentacji skarżącej Spółki nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r. poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a") Sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zauważyć też należy, iż zgodnie z art. 28 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności przez swoje organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przesłanka zawieszenia postępowania wskazana w art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a. zachodzi wyłącznie w sytuacji, gdy braki w składzie organów nie mają pierwotnego charakteru, co oznacza, że muszą powstać w toku prowadzonego przez sąd postępowania. Innymi słowy przepis ten będzie miał zastosowanie wtedy, gdy skargę wnosił podmiot, który miał zdolność procesową w momencie dokonywania tej czynności, którą to następnie utracił. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, gdyż jak wynika z dokumentacji przedłożonej przez pełnomocnika strony skarżącej, okoliczności uzasadniające obligatoryjne zawieszenie postępowania zaistniały po skutecznym wniesieniu skargi. Z akt sprawy wynika, że do reprezentacji spółki powołany jest zarząd oraz, że zgodnie z twierdzeniami pełnomocnika brak było po dniu [...] r. jakichkolwiek osób fizycznych wchodzących w skład tego organu. Sąd pragnie również zauważyć, iż zgodnie z informacjami udzielonymi przez Sąd Rejonowy [...] oraz widniejącymi w Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, na dzień wydania niniejszego postanowienia P. R. pozostaje wskazany jako członek zarządu skarżącej Spółki. Co prawda zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2018 r., poz. 986) domniemywa się, że dane wpisane do Rejestru są prawdziwe. Niemniej domniemanie to może zostać wzruszone. Jak zauważył Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 lipca 2016 r. o sygn. II PZ 15/16 (orzeczenie dostępne w bazie orzeczeń Sądu Najwyższego pod adresem http://www.sn.pl/orzecznictwo/SitePages/Baza_orzeczen.aspx), sam wpis do rejestru nie decyduje, czy ktoś jest członkiem zarządu, bowiem status prawny członka zarządu spółki określają umowa spółki i przepisy Kodeksu spółek handlowych. Domniemywa się, że wpis w Krajowym Rejestrze Sądowym (dalej: k.s.h.) jest prawdziwy, lecz jest to domniemanie wzruszalne. Ustanowione jest ono dla ochrony osób trzecich (kontrahentów spółki). Istotne znaczenie dla reprezentacji spółki ma zatem uzyskanie statusu członka zarządu zgodnie z regulacją zawartą w umowie spółki oraz przepisami art. 201-211 k.s.h. Wpis w tym zakresie w Krajowym Rejestrze Sądowym ma charakter deklaratoryjny. Podobne stanowisko wyraził Naczelny Sądu Administracyjnego w wyroku z dnia 18 września 2008 r., I OSK 333/08 oraz w postanowieniu z 29 listopada 2016 r. o sygn. akt II FZ 759/16 - dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl.). Zauważyć też trzeba, że Sąd podjął w oparciu o przepis art. 31 § 1 p.p.s.a. działania zmierzające do umożliwienia skarżącej usunięcia braków w zakresie zdolności procesowej. Jednakże wobec nieuzupełnienia braków w zarządzie skarżącej Spółki mimo upływu zakreślonego terminu, Sąd zobowiązany był do zawieszenia postępowania na postawie ww. art. 124 § 1 pkt 2 i art. 131 p.p.s.a. /-/ E. Podrazik