II SA/Po 805/08

PostanowienieWSA w Poznaniu2008-11-20

Skład orzekający: Maria Kwiecińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w związku z ustaniem przedmiotu postępowania uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Cofnięcie skargi oznacza rezygnację z prawa do sądu, a sąd jest związany takim oświadczeniem, o ile nie zachodzą okoliczności wskazujące na jego niedopuszczalność. W tym przypadku cofnięcie skargi oraz zażalenia na żądanie wpisu sądowego było skuteczne.
Stan faktyczny
Skarżący S. S. wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący wniósł zażalenie i wniosek o zawieszenie postępowania, argumentując, że przedmiot postępowania przestał istnieć w związku z wymianą części pokrycia dachowego. Następnie skarżący cofnął skargę oraz zażalenie, podtrzymując argument o ustaniu przedmiotu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego[...] z dnia [...] znak [...] w przedmiocie przedłożenia ekspertyzy technicznej postanawia umorzyć postępowanie /-/ M. Kwiecińska S. S. wniósł skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...], którą organ odwoławczy uchylił w zakresie podstawy prawnej i terminu wykonania obowiązku postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...], a w pozostałej części utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 września 2008 roku, wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżący pismem z dnia 22 września 2008 roku wniósł zażalenie na to zarządzenie. Pismem z dnia 26 września 2008 roku skarżący złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowego podnosząc, iż przedmiot postępowania przestał istnieć, gdyż w dniu 23 września 2008 roku dzierżawcy [...] "dokonali wymiany zdewastowanego pokrycia ondulinowego części dachu [...] o pow. 18 m2 (pow. całkowita dachu [...] około 390 m2). , która to część dachu [...] bezpośrednio przylega do budynku gospodarczego na działce nr 183." Pismem z dnia 10 października 2008 roku skarżąc, powołując się na swój wniosek z dnia 26 września 2008 roku o zawieszenie postępowania, cofnął skargę z dnia 25 sierpnia 2008 roku podnosząc, że w dniu 23 września 2008 roku przedmiot toczącego się postępowania przestał istnieć, dodatkowo wyjaśnił w piśmie z dnia 6 listopada 2008 roku, że cofa również zażalenie na żądanie Przewodniczącego w przedmiocie uiszczenia wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Niniejsze postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. Niewątpliwie ze zbędnością wydania wyroku mamy do czynienia przede wszystkim wówczas, gdy skarżący zgodnie z postanowieniami art. 60 p.p.s.a. skutecznie cofnął skargę (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T.Wosia, Warszawa 2005, s. 290, 495). Sąd co do zasady jest związany cofnięciem skargi, które oznacza, iż skarżący rezygnuje z realizacji prawa do sądu, w tym wypadku z poddania kontroli sądowej aktu organu administracji. W niniejszej sprawie Sąd nie doszukał się okoliczności wskazujących na niedopuszczalność cofnięcia skargi, oraz zażalenia na żądanie w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego. Wobec tego należało na postawie art. 161 § 1 pkt 1 § 2 p.p.s.a. umorzyć postępowanie sądowe. W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia. /-/ M. Kwiecińska

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło