II SA/Po 813/04
PostanowienieWSA w Poznaniu2004-12-02
Skład orzekający: Lilianna Drewniak-Żaba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewody stwierdzające zgodność z prawem warunków zabudowy jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia ani nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa?Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przewidzianych w postępowaniu administracyjnym lub nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa, zgodnie z art. 52 PPSA. W przypadku braku takich działań, sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.Stan faktyczny
Wojewoda postanowieniem stwierdził zgodność z prawem warunków zabudowy dla inwestycji budowlanej, ponieważ miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego stracił moc. Strona D.B. wniosła skargę do WSA, zarzucając brak uzasadnienia postanowienia, nieuczestniczenie w rozprawie administracyjnej i pominięcie jej jako strony. WSA rozpoznał sprawę i postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sąd. Lilianna Drewniak-Żaba po rozpoznaniu w dniu 02 grudnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. na postanowienie Wojewody z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia zgodności z prawem decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu; p o s t a n a w i a odrzucić skargę /-/L.Drewniak-Żaba
Wojewoda postanowieniem z dnia [...] lipca 2004r. na podstawie art. 123 i 124 kpa oraz art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 1999r. Nr 15 poz. 139 ze zm.), w związku z art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003r. Nr 80, poz. 717).
Po rozpatrzeniu wniosku Prezydenta Miasta P., stwierdził zgodność z prawem zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie obiektu handlowo – usługowo - mieszkalnego przewidzianej do realizacji na działce nr geod. [...], ark. [...], obr. [...], położonej w P. przy ul. [...] – Plac [...], zgodnie z lokalizacją zaznaczoną na załączonej mapie zasadniczej w skali 1:500.
W uzasadnieniu Wojewoda wyjaśnił, iż w toku prowadzonego, na wniosek D.B., postępowania administracyjnego, w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla nieruchomości położonej przy Placu [...] – stracił z dniem 01 stycznia 2004r. moc, obowiązujący w dacie złożenia wniosku miejscowy plan ogólny zagospodarowania przestrzennego miasta P., zatwierdzony uchwałą Rady Miasta P. nr X/58/II/94 z dnia 06 grudnia 1994r.
W związku z utratą ważności planu, Prezydent Miasta P. zastosował przepis art. 44 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym i w związku z art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, to jest przeprowadzona została rozprawa administracyjna, a następnie przedłożono Wojewodzie dokumentację i "projekt decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w celu stwierdzenia zgodności warunków z prawem".
Wojewoda wskazał ponadto, że na postanowienie stronie nie przysługuje zażalenie.
D.B. na powyższe postanowienie wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu podał, iż postanowienie w istocie nie spełnia wymogów, gdyż z jego uzasadnienia nie wynikają motywy rozstrzygnięcia.
Dalej skarżący podnosi, iż nie brał udziału w rozprawie administracyjnej, co również w jego ocenie, ma wpływ na ustalenie warunków zabudowy terenu oraz iż pominięcie go jako strony w toczącym się postępowaniu administracyjnym przez wojewodę – szkodzi jego interesom.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (teks jednolity Dz. U. z 1999r. Nr 15 poz. 139 ze zm.) w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu następuje po przeprowadzeniu rozprawy administracyjnej, a następnie wójt, burmistrz albo prezydent miasta przedstawia wojewodzie warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, w celu stwierdzenia ich zgodności z prawem.
Ustęp 3 cytowanego przepisu nakazuje wojewodzie, w terminie 30 dni, od dnia przedstawienia warunków wydanie postanowienia stwierdzającego ich zgodność z prawem (o ile zachodzą ku temu przesłanki).
W przepisie tym również znajduje się stwierdzenie, iż stronie na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje.
Wprawdzie przepisy powyższej ustawy utraciły moc z dniem 11 lipca 2003r., ale zgodnie z regulacja wprowadzoną w art. 85 lit. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - przepis ustawy znajduje zastosowanie do spraw wszczętych i nie zakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie ustawy.
Oceniając dopuszczalność wniesienia skargi na powyższe postanowienie przede wszystkim stwierdzić należy, iż w świetle brzmienia przepisu art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, bądź też jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia, po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że D.B. nie wezwał wojewody do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 upsa), ani też nie wyczerpał trybu przewidzianego w art. 52 § 2 cytowanej ustawy.
Okoliczność ta uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270).
Na marginesie zauważyć należy, iż błędne pouczenie zawarte w postanowieniu nie może szkodzić stronie. (art. 112 kpa)
/-/L.Drewniak-Żaba
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło