II SA/Po 826/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska (spr.) Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2009r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2008r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia zawiesić postępowanie do czasu zakończenia sprawy tutejszego Sądu o sygnaturze II SA/Po 224/08 /-/ B. Drzazga /-/ A. Łaskarzewska /-/ B. Kamieńska II.SA/Po 826/08 U Z A S A D N I E N I E Przedmiotem skargi wniesionej do Sądu przez K. S. jest decyzja Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r. utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. w P. nr [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. o umorzeniu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie robót budowlanych przeprowadzonych przez inwestora Z. K. w budynku mieszkalnym wielorodzinnym zlokalizowanym przy ul. K. [...] w P., polegających na wykonaniu -w elewacji tego budynku, od strony lokalu nr [...] – otworu drzwiowego. Organy obu instancji przyjęły, że wprawdzie roboty budowlane inwestor wykonał w warunkach samowoli budowlanej i bez nadzoru osoby posiadającej odpowiednie uprawnienia do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, ale nie ma podstaw do kontynuowania postępowania legalizacyjnego w trybie art. 51 ustawy- Prawo budowlane, bowiem wyjaśniło się przy pomocy orzeczenia technicznego dotyczącego oceny poprawności przeprowadzonych robót budowlanych, że kwestionowane roboty wykonane zostały poprawnie pod względem technologicznym i technicznym i nie zagrażają bezpieczeństwu konstrukcji budynku. Dodatkowo organ odwoławczy podkreślił, że "samowolnie wykonane roboty polegały na doprowadzeniu elewacji budynku do stanu poprzedniego, gdyż -jak wynika z zebranych w sprawie dowodów - otwór taki pierwotnie istniał w ścianie budynku i został zamurowany przez ówczesnych właścicieli lokalu mieszkalnego." Przeprowadzony na rozprawie w dniu 18 marca 2009 r. dowód z akt o sygn.II SA/PO 224/08 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ujawnił, że wyrokiem z dnia 4 marca 2009 r. Sąd ten oddalił skargę A. i Z. K. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2007 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] listopada 2007 r. o wniesieniu sprzeciwu w sprawie zgłoszenia przez Z. K. zamiaru wykonania robót budowlanych, polegających na remoncie obejmującym wybicie w tylnej elewacji otworu drzwiowego (w miejscu zamurowanego wyjścia do ogrodu) w lokalu mieszkalnym nr [...]. Ponieważ wyrok ten nie jest jeszcze prawomocny, a rozstrzyga on o tym, czy inwestor miał -w zgłoszeniu czy też pozwoleniu na budowę- tytuł do rozpoczęcia robót budowlanych w niniejszej sprawie o legalizację robót budowlanych, zakończonej w postępowaniu administracyjnym umorzeniem postępowania, Sąd skorzystał z możliwości jaką daje art.125§ 1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz.1270 ze zm.) w skrócie p.p.s. i z urzędu zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia omówionej sprawy sygn. II SA/Po 224/08. Dlatego orzeczono jak w postanowieniu. /-/ B. Drzazga /-/ A. Łaskarzewska /-/ B. Kamieńska