II SA/Po 828/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu M. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] 20 czerwca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu /-/ W. Batorowicz Wraz z wniesionym w dniu 24 lipca 2017 r. sprzeciwem na opisaną powyżej decyzję Wojewody skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Uzasadniając powyższy wniosek wyjaśniono, że w pouczeniu od decyzji Wojewody z dnia [...] czerwca 2017 r. wskazano, że na decyzję powyższą przysługuje skarżącemu skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, która powinna być wniesiona w terminie 30 dni od dnia otrzymania decyzji. Tymczasem, w związku ze zmianą stanu prawnego, na decyzję z dnia [...] czerwca 2017 r. skarżącemu przysługiwał sprzeciw, który powinien być wniesiony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od dnia otrzymania decyzji. Odwołując się do treści art. 112 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, dalej jako "K.p.a.") wniesiono o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast zgodnie z art. 87 §1 ustawy procesowej pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Stosownie do treści art. 64a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od decyzji, o którym mowa w art. 138 § 2 K.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji (art. 64c § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Instytucja sprzeciwu od decyzji została wprowadzona do porządku prawnego z dniem 01 czerwca 2017 r. na mocy art. 9 pkt 7 ustawy z dnia 07 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935, dalej jako "ustawa nowelizująca") i w zw. z art. 17 ust. 1 a contrario ustawy nowelizującej, ma zastosowanie do postępowań przed sądami administracyjnymi wszczętych po dniu 01 czerwca 2017 r. Dalej należy wskazać, że zgodnie art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Przenosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy wskazać należy, że niewątpliwie od decyzji Wojewody będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej przysługiwał sprzeciw od decyzji, o którym mowa w Dziale III Rozdziale 3a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie jak błędnie pouczył organ – skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Oznacza to jednocześnie, że sprzeciw powinien zostać złożony w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji wydanej w trybie art. 138 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z akt sprawy wynika, że kwestionowana decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 21 czerwca 2017 r., stąd termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji upływał w dniu 21 lipca 2017 r. Tego też dnia został wniesiony sprzeciw od decyzji Wojewody z dnia [...] czerwca 2017 r. W ocenie Sądu, w świetle art. 112 K.p.a. błędne pouczenie organu o przysługującym środku zaskarżenia nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do wadliwego pouczenia. W takich sytuacjach strona postępowania, przy zastosowaniu środków prawnych przewidzianych w danym postępowaniu, winna mieć możliwość skutecznego uchylenia się od następstw uchybienia terminu powstałych wskutek zastosowania się do błędnego pouczenia. W postępowaniu sądowoadministracyjnym takim środkiem prawnym jest niewątpliwie wniosek o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Strona, która zastosowała się do błędnego pouczenia organu, nie może z tego tytułu ponieść szkody (art. 112 K.p.a.) i dlatego może wnieść o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji, w terminie i na zasadach określonych w art. 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na względzie Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przywrócił termin do wniesienia sprzeciwu. /-/ W. Batorowicz