II SA/Po 837/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 maja 2014 r. sprawy ze skargi D. F. na rozkaz personalny Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby postanawia zwrócić skarżącemu nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł (słownie: stu złotych). /-/ T.Świstak Wyrokiem z dnia 20 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Po 837/12 tutejszy Sąd oddalił skargę D. F. na bliżej opisany akt Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji wydany w przedmiocie zwolnienia ze służby. Pełnomocnik skarżącego w dniu 27 listopada 2012 r. (data nadania pocztowego pisma z dnia 26 listopada 2012 r.) wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyżej wskazanego wyroku, uiszczając w tym samym dniu opłatę kancelaryjną od wniosku w kwocie 100 zł (k. 64, 65, 85). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm. – dalej: "P.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. W niniejszej sprawie okoliczność, o jakiej mowa w art. 141 § 2 P.p.s.a. wprawdzie zaistniała, jednakże strona nie była zobowiązana do uiszczenia opłaty, o której mowa w art. 234 2 P.p.s.a., ze względu na zwolnienie ustawowe zawarte w art. 239 pkt 1 lit. d P.p.s.a., bowiem zaskarżone rozstrzygnięcie organu (zwolnienie ze służby w Policji) niewątpliwie zostało wydane w sprawie ze stosunku służbowego. Wobec powyższego, kwota 100 zł wpłacona na rachunek Sądu tytułem opłaty kancelaryjnej od wniosku była nienależna i jako taka podlega na podstawie art. 225 P.p.s.a. z urzędu zwrotowi na koszt strony. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł, jak w sentencji. /-/ T.Świstak