II SA/Po 839/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 października 2012 r. wniosku P. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi. /-/ J. Zieliński Pismem z dnia 17 września 2012 r. P. K. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2012 r. nr [...]. Do wniosku załączono skargę na ww. postanowienie. P.K. uzasadniającą swój wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powołał się na treść postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] 2012 r. Postanowieniem tym Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność zażalenia P. K. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2012 r. nr [...]. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w ww. postanowieniu z dnia [...] 2012 r. błędnie pouczył P. K. o przysługujących mu środkach zaskarżenia. Zamiast o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego strona została pouczona o prawie wniesienia zażalenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Jednocześnie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pouczył P. K. o możliwości i sposobie złożenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej: p.p.s.a.) Sąd może na wniosek strony przywrócić termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, któremu strona uchybiła bez swojej winy. W art. 86 i 87 p.p.s.a. zostały wskazane przesłanki, których łączne zaistnienie jest warunkiem uwzględnienia wniosku. Należy do nich uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu, spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony, dochowanie siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku oraz dopełnienie uchybionej czynności. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi winien być ponadto wniesiony za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze w pierwszym rzędzie Sąd ocenił, iż spełnione zostały przesłanki formalne warunkujące rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż skarżący niewątpliwie uchybił terminowi do wniesienia skargi na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2012 r. nr [...] , który upłynął w dniu 22 sierpnia 2012 r. Wniosek z dnia 17 września 2012 r., złożony został z zachowaniem terminu. O którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jak wynika akt sprawy, skarżący o okoliczności uchybienia terminu do wniesienia skargi dowiedział się dopiero z treści postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 sierpnia 2012 r. , które zostało mu doręczone w dniu 12 września 2012 r. Z tą też datą ustała przyczyna uchybienia terminu, bowiem skarżący wcześniej nie był świadomy, iż termin do wniesienia skargi został uchybiony. Należy także zauważyć, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wniesiono zgodnie z treścią art. 87 § 3 p.p.s.a za pośrednictwem organu, a ponadto strona równocześnie dokonała czynności, której dotyczy wniosek – wniosła skargę (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Skarżący wykazał także, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi nie nastąpiło z jego winy – został bowiem błędnie pouczony przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o środkach zaskarżenia jakie przysługują mu od postanowienia tego organu z dnia [...] 2012 r. co skutkowało wniesieniem niedopuszczalnego zażalenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego i uchybieniem terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W orzecznictwie sądów administracyjnych dominuje pogląd, iż brak pouczenia, pouczenie niepełne, błędne lub niejasne powoduje, że uchybienie terminu do wniesienia skargi jest niezawinione przez stronę (por. postanowienie NSA z dnia 9 lutego 2012 r. o sygn. II OZ 61/12 - dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl ) W tej sytuacji Sąd, w oparciu o ww. art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ J. Zieliński