II SA/Po 841/16
PostanowienieWSA w Poznaniu2021-05-19
Skład orzekający: Sędzia WSA Edyta Podrazik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione za pośrednictwem faksu, bez oryginalnych podpisów i bez uzupełnienia tego braku, może zostać odrzucone z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego?Ratio decidendi
Zażalenie wniesione za pośrednictwem faksu, które nie zawiera oryginalnych podpisów i którego brak nie został uzupełniony, nie może być dalej procedowane, jeśli nie uiszczono należnego wpisu sądowego. Brak opłacenia pisma w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu, skutkując jego odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a.Stan faktyczny
Strony J. M. i E. M. wniosły zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Zażalenie zostało wniesione za pośrednictwem faksu, bez oryginalnych podpisów, co stanowiło brak formalny. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, który został odrzucony przez NSA, strony ponownie zostały wezwane do uiszczenia wpisu. Mimo skutecznego doręczenia wezwania, wpis nie został uiszczony, a strony wniosły kolejne zażalenie za pośrednictwem faksu. Sąd odrzucił zażalenie z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie J. M. i E. M. z dnia [...] r.Pełny tekst orzeczenia
II SA/Po 841/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. M. i E. M. z dnia [...] listopada 2018 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] r., sygn. akt II SA/Po [...] w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia odrzucić zażalenie J. M. i E. M. z dnia [...] r. /-/ E. Podrazik
II SA/Po 841/16
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie J. M. i E. M. z dnia [...] r. od dwóch postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] r., tj. postanowienia o odrzuceniu zażalenia J. M. i E. M. z dnia [...] r. oraz postanowienia o odrzuceniu zażalenia J. M. i E. M. z dnia [...] r. (k. 258 akt sąd.) – albowiem zażalenie z dnia [...] r. wniesione zostało za pośrednictwem faksu, wobec czego nie było prawidłowo podpisane (nie zawierało oryginalnych podpisów), a brak ten nie został przez wnoszących uzupełniony.
W dniu [...] r. J. M. i E. M. przesłali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem faksu o nr [...] zażalenie z dnia [...] r. na wyżej wskazane postanowienie z dnia [...] r. (k. 289 akt sąd.).
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. J. M. i E. M. zostali solidarnie wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia [...] r. w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 318 – 320 akt sąd.).
W dniu [...] r. J. M. i E. M. przesłali za pośrednictwem faksu o nr [...] zażalenie z dnia [...] r. na opisane wyżej zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. (k. 330 akt sąd.).
Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt I OZ [...] Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie E. M. i J. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (k. 378 akt sąd.).
W konsekwencji, w wykonaniu zarządzenia z dnia [...] r., E. M. i J. M. zostali wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie [...]zł od zażalenia z dnia [...] r. na postanowienie z dnia [...] r., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. J. M. i E. M. zostali pouczeni, że nieuiszczenie wpisu sądowego we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia (k. 392, 395-396, 397-398 akt sąd.).
Przesyłki zawierające wezwania zostały skutecznie doręczone w dniu [...] r. (k. 399, 400 akt sąd.).
W terminie otwartym do uiszczenia wpisu J. M. i E. M. czynności tej nie dokonali, natomiast za pośrednictwem faksu wnieśli zażalenie z dnia [...] r. na zarządzenie z dnia [...] r. (k. 401 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zażalenie J. M. i E. M. z dnia [...] r. należało odrzucić.
Z treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") wynika, że Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. Natomiast zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania) pobiera się wpis. Brak wpisu przy wniesieniu pisma skutkuje wezwaniem strony skarżącej do jego uiszczenia, o ile strona nie jest zwolniona od kosztów z mocy ustawy albo nie przyznano jej prawa pomocy (art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 239 § 1 P.p.s.a.).
Z powyższej regulacji wynika, że opłacenie pisma (w niniejszej sprawie zażalenia z dnia [...] r. na postanowienie z dnia [...] r.) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi jego istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (zażaleniu) dalszego biegu.
Jak wynika z akt niniejszej sprawy, z uwagi na odrzucenie przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia J. M. i E. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie [...]zł od zażalenia z dnia [...] r. na postanowienie z dnia [...] r., J. M. i E. M. zobowiązani byli do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia [...] r. i uiszczenia wpisu w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwanie do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. zostało skutecznie doręczone E. M. i J. M. w dniu [...] r. (k. 399 i 400 akt sąd.). Termin zakreślony do uiszczenia wpisu upłynął więc z dniem [...] r., jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia wpłata od J. M. i E. M. nie wpłynęła.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
/-/ E. Podrazik
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło