II SA/Po 849/16

PostanowienieWSA w Poznaniu2017-04-13

Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Drzazga

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku nadpłacenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie wyroku, sąd powinien zwrócić nadpłaconą kwotę?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien zwrócić skarżącym nadpłaconą kwotę opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jeśli skarżący uiścili wyższą kwotę niż należna. Zwrot ten następuje na koszt skarżących, na podstawie art. 225 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zezwolenia na trwałe wyłączenie gruntów z produkcji rolnej. Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2016 r. Sąd oddalił skargę. Pełnomocnik skarżących wystąpił o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uiścił opłatę kancelaryjną. Skarżący zapłacili łącznie wyższą kwotę niż należna.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącym na ich koszt kwotę tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. B. i A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2016 r. Ne [...] w przedmiocie zezwolenia na trwałe wyłączenie gruntów z produkcji rolnej; postanawia zwrócić skarżącym na ich koszt kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie. /-/ B. Drzazga Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2016 r. tutejszy Sąd oddalił skargę A. B. i A. B. wniesioną w niniejszej sprawie. Wnioskiem z dnia 5 grudnia pełnomocnik skarżących wystąpiła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Po bezskutecznym wezwaniu pełnomocnika skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie [...]zł od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 2 grudnia 2016 r., zarządzeniem z dnia 28 marca 2017 r. wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie ww. opłaty kancelaryjnej. W dniu 5 kwietnia 2017 r. każdy ze skarżących uiścił wymaganą opłatę kancelaryjną, zatem skarżący zapłacili łącznie kwotę [...]zł zamiast należnej kwoty [...]zł. W tej sytuacji, na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) należało zwrócić skarżącym na ich koszt różnicę między kosztami należnymi a uiszczonymi, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. /-/ B. Drzazga

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło