II SA/Po 849/16
PostanowienieWSA w Poznaniu2017-04-13
Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Drzazga
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku nadpłacenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie wyroku, sąd powinien zwrócić nadpłaconą kwotę?Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien zwrócić skarżącym nadpłaconą kwotę opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jeśli skarżący uiścili wyższą kwotę niż należna. Zwrot ten następuje na koszt skarżących, na podstawie art. 225 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zezwolenia na trwałe wyłączenie gruntów z produkcji rolnej. Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2016 r. Sąd oddalił skargę. Pełnomocnik skarżących wystąpił o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uiścił opłatę kancelaryjną. Skarżący zapłacili łącznie wyższą kwotę niż należna.Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącym na ich koszt kwotę tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. B. i A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2016 r. Ne [...] w przedmiocie zezwolenia na trwałe wyłączenie gruntów z produkcji rolnej; postanawia zwrócić skarżącym na ich koszt kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie. /-/ B. Drzazga
Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2016 r. tutejszy Sąd oddalił skargę A. B. i A. B. wniesioną w niniejszej sprawie. Wnioskiem z dnia 5 grudnia pełnomocnik skarżących wystąpiła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Po bezskutecznym wezwaniu pełnomocnika skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie [...]zł od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 2 grudnia 2016 r., zarządzeniem z dnia 28 marca 2017 r. wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie ww. opłaty kancelaryjnej.
W dniu 5 kwietnia 2017 r. każdy ze skarżących uiścił wymaganą opłatę kancelaryjną, zatem skarżący zapłacili łącznie kwotę [...]zł zamiast należnej kwoty [...]zł.
W tej sytuacji, na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) należało zwrócić skarżącym na ich koszt różnicę między kosztami należnymi a uiszczonymi, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
/-/ B. Drzazga
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło