II SA/Po 856/12

PostanowienieWSA w Poznaniu2013-03-21

Skład orzekający: Danuta Rzyminiak-Owczarczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w komparycji własnego postanowienia dotyczącą daty uchwały podjętej przez organ samorządu zawodowego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki w komparycji własnego postanowienia, jeśli błąd dotyczy daty uchwały organu samorządu zawodowego i jest bezsporny, co wynika z akt sprawy oraz uzasadnienia postanowienia. Sprostowanie ma na celu nadanie orzeczeniu brzmienia zgodnego z zamierzeniem sądu.
Stan faktyczny
Komornik Sądowy złożył skargę na uchwałę Rady Izby Komorniczej w P. dotyczącą wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał postanowienie w tej sprawie, jednak w jego komparycji błędnie wskazano datę zaskarżonej uchwały jako czerwiec 2011 r. zamiast czerwiec 2012 r. Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 08 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Po 856/12, w ten sposób, że w miejsce daty podjęcia zaskarżonej uchwały oznaczonej "[...] czerwca 2011 r." wpisać "[...] czerwca 2012 r.".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. M. L. na uchwałę Rady Izby Komorniczej w P. z dnia [...] czerwca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego; postanawia sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 08 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Po 856/12 w ten sposób, że w miejsce daty podjęcia zaskarżonej uchwały oznaczonej "[...] czerwca 2011 r." wpisać "[...] czerwca 2012 r.". /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku. Wykładnia gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że zaskarżona uchwała podjęta została w dniu [...] czerwca 2012 r., a nie w dniu [...] czerwca 2011 r., jak oznaczono w komparcycji postanowienia tut. Sądu z dnia 08 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Po 856/12. Wskazana wadliwość stanowi w istocie oczywistą omyłkę, co wynika z akt sprawy oraz z uzasadnienia przedmiotowego postanowienia. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 156 §1 w zw. z art. 166 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło