II SA/Po 879/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 marca 2017r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie wyłączenia gruntów rolnych z produkcji postanawia odmówić uzupełnienia postanowienia. /-/ E. Brychcy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu 31 marca 2017r. odmówił Stowarzyszeniu przyznania prawa pomocy. W dniu 4 maja 2017r. skarżące Stowarzyszenie wniosło sprzeciw od powyższego postanowienia, w którym jednocześnie domagało się sprostowania i uzupełnienia części orzekającej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o uzupełnienie postanowienia referendarza sądowego z 31 marca 2017r. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią przepisu art. 157 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm. dalej "P.p.s.a.") Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczeni, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień Sądu na podstawie art. 166 P.p.s.a. Wniosek o uzupełnienie postanowienia złożono w terminie. Z istoty przepisu art. 157 §1 P.p.s.a. wynika, że z koniecznością uzupełnienia orzeczenia możemy mieć do czynienia wówczas, gdy sąd pominął niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Nie można żądać uzupełnienia orzeczenia w jego części wstępnej, czy uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim określonych – żądanych przez stronę postępowania – kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności (postanowienia NSA: z dnia 2 października 2014 r., I OZ 634/14, LEX nr 1529076, z dnia 24 października 2013 r., II GZ 476/13, LEX nr 1399304, i z dnia 30 sierpnia 2012 r., II GSK 465/11, LEX nr 1223946). W niniejszej sprawie Stowarzyszenie w istocie zmierza do uzupełnienia postanowienia o określenie, że postanowienie dotyczy budowy turbin wiatrowych na terenie Gminy, z czego wynika, że skarżące Stowarzyszenie domaga się uzupełnienia postanowienia o dodatkowe okoliczności sprawy. W ocenie Sądu żądanie Stowarzyszenia nie zawiera się w dyspozycji przepisu art. 157 §1 P.p.s.a. Nie dotyczy bowiem żądania skarżącego, czy jego części o której należało orzec. Tym bardziej, że wniesienie w niniejszej sprawie wniosku o prawo pomocy zainicjowało postępowanie wpadkowe dotyczące ewentualnego zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Okoliczność, że przedmiotowa sprawa dotyczy budowy turbin wiatrowych na terenie Gminy nie ma żadnego znaczenia w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy i brak wskazania tej okoliczności nie stanowi podstawy do uzupełnienia postanowienia w trybie art. 156 §1 P.p.s.a. W tym stanie sprawy wniosek o uzupełnienie postanowienia na podstawie art. 157 §1 P.p.s.a. w zw. z art. 166 P.p.s.a. należno oddalić, jak Sąd orzekł w postanowieniu. /-/ E. Brychcy