II SA/Po 89/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B. C. i A. C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia 1. uchylić w całości postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] marca 2022 r., sygn. akt II SA/Po [...]; 2. odrzucić skargę A. C.. /-/ P. Daniel Postanowieniem z dnia [...] marca 2022 r., sygn. akt II SA/Po [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na opisane powyżej postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wskazując, że skarżący nie uzupełnili w terminie braków formalnych skargi. Zażaleniem z dnia [...] marca 2022 r. skarżąca B. C. zaskarżyła postanowienie z dnia [...] marca 2022 r., wskazując, że w zakreślonym terminie uzupełniła braki formalne skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. dalej jako "p.p.s.a.") jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Podstawą odrzucenia skargi w niniejszej sprawie było stwierdzenie przez Sąd, iż skarżąca pomimo doręczenia jej wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej odpisu, nie uzupełniła powyższego braku w zakreślonym terminie. W kontekście stanowiska strony skarżącej przedstawionego w zażaleniu na powyższe postanowienie, Sąd uznał jednakże, że nadesłana w dniu [...] lutego 2022 r. skarga podpisana przez obu skarżących (k. 18 akt sądowych), stanowiła odpis skargi. Co prawda Sąd zauważa, że pismo powyższe mogło zostać zakwalifikowane również jako nadesłanie podpisanej przez A. C. skargi, jednakże występującą w tym zakresie wątpliwość rozstrzygnąć należało na korzyść skarżącej. Wobec powyższego Sąd uznał zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi za oczywiście uzasadnione i zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł uchyleniu zaskarżonego postanowienia w całości o czym orzeczono w pkt 1 sentencji. Równocześnie wskazać należało, że skarżący A. C. pomimo skutecznego doręczenia mu wezwania do podpisania skargi oraz nadesłania 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, nie uzupełnił braku formalnego w postaci nadesłania podpisanego odpisu skargi. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia. /-/ P. Daniel