II SA/Po 898/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia NSA Barbara Kamieńska (spr.) Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi Towarzystwa Budownictwa Społecznego Spółki z o.o. na postanowienie Wojewody z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę; I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty z dnia [...]r. Nr [...] zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę 100,- (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, II. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/ W. Batorowicz /-/ E. Podrazik /-/ B. Kamieńska Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z o.o. z siedzibą w K., któremu Starosta decyzją nr [...] z dnia [...]r. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę 12 boksów garażowych na działce nr ewidencyjny [...] położonej przy ul. [...] w K., wystąpiło o przeniesienie tej decyzji na M. i R.G. oraz D. i H.B. – nabywców dwóch działek. Realizatorem pozostałych dziesięciu garaży miało pozostać Towarzystwo. Starosta decyzją z dnia [...]r. odmówił takiego przeniesienia decyzji wyrażając pogląd, iż przepis art. 40 Prawa budowlanego nie daje podstawy do częściowego przeniesienia pozwolenia na budowę, to znaczy "przepisania pozwolenia na budowę jednego boksu garażowego na pojedynczego inwestora". Wojewoda decyzją z dnia [...]r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu stwierdził, że warunkiem sine qua non uprawniającym do przeniesienia pozwolenia na budowę na rzecz jednej osoby, czy kilku osób, jest przejęcie całości praw i wszelkich warunków pozwolenia: ewentualne częściowe przejęcie pozwolenia przez nowe podmioty musiałoby nastąpić w trybie zmiany dotychczasowej decyzji dokonanej na podstawie art. 155 kpa. Tej argumentacji nie podzielił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu – rozpatrujący sprawę ze skargi Towarzystwa Budownictwa Społecznego Spółki z o.o. – i wyrokiem z dnia 25 lutego 2003r. w sprawie sygn. akt II SA/Po 3407/01 uchylił decyzje organów pierwszej i drugiej instancji. W ocenie Sądu "gdy ustawodawca nakłada obowiązek przeniesienia całości decyzji o pozwoleniu na budowę, gdy spełnione są wymogi określone w art. 40 Prawa budowlanego, to w odniesieniu do konkretnej sytuacji konieczne jest rozważenie, czy można mniej – czy możliwe jest dokonanie przeniesienia wszystkich warunków określonych w decyzji o pozwoleniu na budowę, dotyczących konkretnej nieruchomości". Postanowieniem z dnia [...]r. Starosta na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne, gdyż "wydanie decyzji w sprawie uzależnione jest od wcześniejszego rozstrzygnięcia postępowania administracyjnego toczonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wobec właściciela nieruchomości, tzw. Towarzystwa Budownictwa Społecznego Spółki z o.o. z siedzibą w K. przy ul. [...]". W uzasadnieniu powołał się na prawomocne wstrzymanie przez organ nadzoru budowlanego robót przy budowie 12 boksów garażowych oraz informację Powiatowego inspektora Nadzoru Budowlanego, że "kontynuowane jest postępowanie administracyjne odnośnie samowolnej niwelacji terenu pod budowę drogi dojazdowej do będących w realizacji 12 boksów garażowych oraz odnośnie ułożonego kabla energetycznego"; po wyczerpaniu przez stronę procedury odwoławczej i skargowej będą podejmowane dalsze czynności zmierzające do wydania decyzji kończącej postępowanie pierwszoinstancyjne. Reasumując Starosta stwierdził, iż nie można przenieść decyzji o pozwoleniu na budowę, której realizowanie zostało wstrzymane przez wstrzymanie prowadzenia robót, ponieważ decyzja o pozwoleniu na budowę i postanowienie o wstrzymaniu robót są ze sobą związane, a zgodnie z art. 40 Prawa budowlanego podmiot, na rzecz którego decyzja ma być przeniesiona musi przejść wszystkie warunki zawarte w tej decyzji. Przedmiotem skargi wniesionej do Sądu Administracyjnego przez Towarzystwo Budownictwa Społecznego jest postanowienie Wojewody z dnia [...]r. utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji o zawieszeniu postępowania. Skarżące Towarzystwo wniosło o uchylenie postanowień organów pierwszej i drugiej instancji wskazując, podobnie jak w zażaleniu, że stosownie do art. 50 ust. 4 Prawa budowlanego postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych traci ważność po upływie 2 miesięcy od dnia doręczenia, chyba że w tym terminie zostanie wydana decyzja, o której mowa w art. 50 a pkt 2 albo w art. 51 ust. 1. Tymczasem żadna prawomocna decyzja organów nadzoru budowlanego nie została wydana, bowiem Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 marca 2004r. sygn. OSK 21/04 uchylił decyzję PINB z dnia [...]r. Wojewoda wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. Zawieszenie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa przez Starostę postępowania administracyjnego w sprawie przeniesienia decyzji o pozwoleniu na budowę 12 boksów garażowych zlokalizowanych na działce nr [...] z Towarzystwa Budownictwa Społecznego na M. i R.G. oraz D. i H.B. może nastąpić tylko wtedy, gdy rozpatrzenie tej konkretnej sprawy i wydanie decyzji zależeć będzie od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub Sąd. Nie można zgodzić się ze stanowiskiem organów obu instancji, iż wynik postępowania w przedmiocie samowoli budowlanej, jakiej dopuściło się Towarzystwo przy realizacji innej inwestycji – "samowolnej niwelacji terenu pod budowę drogi dojazdowej do będących w realizacji 12 bloków garażowych oraz odnośnie ułożonego kabla energetycznego (informacja PINB z dnia [...]r. – k. 29 akt administracyjnych) jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu powołanego wyżej przepisu, od którego zależy możliwość przeniesienia decyzji o pozwoleniu na budowę innej inwestycji. Sposób realizacji przedmiotowej inwestycji, polegającej na budowie 12 boksów garażowych, miałby znaczenie w postępowaniu o przeniesienie decyzji o pozwoleniu na budowę tych boksów garażowych wtedy, gdyby wszczęte zostało postępowanie w trybie art. 36 a w związku z istotnym odstąpieniem od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę. Stosownie bowiem do art. 36 a ust. 2 Prawa budowlanego właściwy organ uchyla decyzję o pozwoleniu na budowę, w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3. Gdy jednak organy orzekające nie powołują się na realizowanie inwestycji objętej pozwoleniem na budowę w warunkach istotnych odstępstw, lecz na samowolne realizowanie przez Towarzystwo innej inwestycji – drogi dojazdowej do garaży i ułożenia kabla energetycznego, należało uchylić zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 a, c, art. 152 i art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). /-/ W. Batorowicz /-/ E. Podrazik /-/ B. Kamieńska