II SA/Po 9/08
PostanowienieWSA w Poznaniu2008-01-17
Skład orzekający: Edyta Podrazik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego, która nie opiera się na żadnej z ustawowych przesłanek wskazanych w art. 271-273 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga o wznowienie postępowania sądowego, która nie opiera się na żadnej z ustawowych przesłanek wskazanych w art. 271-273 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 PPSA. Samo przywołanie przepisów dotyczących wznowienia postępowania nie jest wystarczające, jeśli z uzasadnienia skargi wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi.Stan faktyczny
Skarżąca E.S. wniosła o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Po 635/06, zakończonej prawomocnym wyrokiem WSA w Poznaniu z dnia 04.09.2007 r. oddalającym jej skargę na postanowienie WINB. Jako podstawy wznowienia wskazała ukrywanie przez PINB dokumentów, wyłudzenie wyroku NSA na podstawie fałszywych dowodów i przestępstwa sąsiada, a także nieuwzględnienie postanowienia prokuratury o umorzeniu postępowania z tytułu przedawnienia zaszłości budowlanych. Sąd uznał, że podnoszone przez skarżącą okoliczności nie stanowią ustawowych przesłanek wznowienia postępowania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 04.09.2007 r. w sprawie II SA/Po 635/06 postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania /-/ E. Podrazik
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 04.09.2007 r. w sprawie II SA/Po 635/06 oddalił skargę E.S. na postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy zaniechania dalszego stosowania wykonania zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym.
Ustanowiona z urzędu pełnomocnik skarżącej, poinformowała, iż nie znajduje podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku. Wyrok w sprawie II SA/Po 635/06 stał się prawomocny.
Skarżąca E.S. pismem z dnia [...] r. wniosła o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Po 635/06, zakończonego wyrokiem z dnia 04.09.2007 r.
Uzasadniając żądanie wznowienia skarżąca podniosła zarzuty ukrywania przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w P. pisma z dnia [...] r. oraz "wyłudzenie wyroku NSA z 28.11.1995 r. na podstawie fałszywych dowodów i przestępstwa sąsiada".
Uzupełniając skargę o wznowienie pismem z dnia [..] r. skarżąca wskazała nadto, iż żądanie wznowienia postępowania sądowego uzasadnia zaistnieniem przesłanek wskazanych w art. 270-284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez "lekceważące nieuwzględnienie postanowienia z dnia [...] r. Prokuratury Rejonowej P. – G. (...) o umorzeniu postępowania z tytułu przedawnienia zaszłości budowlanych".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Instytucja wznowienia postępowania sądowego polega na ponownym rozpoznaniu i rozstrzygnięciu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem, w przypadkach spełnienia ustawowych przyczyn wznowienia, wskazanych w art. 271-273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa). Ustawa dopuszcza wznowienie postępowania z trzech grup przyczyn: nieważności postępowania (art. 271 ppsa), z właściwych przyczyn restytucyjnych (art. 273 ppsa), z powodu stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie, z Konstytucją RP, umową międzynarodową lub ustawą (art. 272 ppsa).
Stosownie do art. 273 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można żądać wznowienia na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; lub że orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.
Można też żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, a także w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.
Podkreślenia wymaga, iż z powodu przestępstwa można żądać wznowienia jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba, że postępowanie karne nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych niż brak dowodów.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca w istocie nie wskazała na istnienie żadnej z ustawowych przesłanek wznowienia. Samo przywołanie przepisów art. 270-284 ustawy nie oznacza bowiem oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga jako nie oparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu. (por. odpowiednio stosowane postanowienie SN z 28 października 1999 r. II UKN 174/49, OSNIP 2001, nr 4 poz. 133).
W rozpatrywanej sprawie skarżąca nie wskazała na istnienie żadnej z wymienionych wyżej podstaw wznowienia postępowania. Podnoszone przez nią okoliczności mające uzasadniać wznowienie takimi przesłankami nie są.
W tym stanie rzeczy na mocy art. 280 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić.
/-/ E. Podrazik
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło