II SA/Po 9/09

PostanowienieWSA w Poznaniu2009-03-05

Skład orzekający: Sebastian Michalski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, prowadzący działalność gospodarczą i posiadający oszczędności, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym (zwolnienie od kosztów sądowych)?
Ratio decidendi
Skarżący nie spełnia przesłanek do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, ponieważ jego sytuacja majątkowa, w tym wysoki roczny przychód z działalności gospodarczej oraz znaczne oszczędności, pozwala mu na pokrycie kosztów postępowania sądowego. Ochrona zgromadzonych oszczędności przed przeznaczeniem ich na koszty sporów sądowych nie stanowi uzasadnienia dla przyznania prawa pomocy.
Stan faktyczny
Skarżący K. R. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Wskazał na małe dochody z działalności gospodarczej, wspólne gospodarstwo domowe z żoną, dwoje małoletnich synów, posiadanie nieruchomości oraz oszczędności. Po wezwaniu do uzupełnienia oświadczenia majątkowego ujawnił wysoki roczny przychód z działalności gospodarczej oraz znaczną kwotę oszczędności. Określił miesięczne koszty utrzymania rodziny.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 05 marca 2009r. wniosku o przyznanie prawa pomocy na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego:; postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. Referendarz sądowy /-/ S. Michalski Skarżący K. R. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że uzyskuje małe dochody z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej ([...]zł miesięcznie). Oświadczył, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, która z tytułu umowy o pracę osiąga dochód w wysokości [...]zł brutto miesięcznie. Na ich utrzymaniu pozostaje dwóch małoletnich synów. Zamieszkują w budynku o wielkości 150m². Skarżący posiada nieruchomości o powierzchni 1.80ha. Na skutek wezwania do uzupełnienia oświadczenia majątkowego Skarżący ujawnił, że prowadzi działalność handlowo-usługową (zakład wulkanizacji, stacja auto-gaz). Roczny przychód z prowadzonej działalności gospodarczej w roku 2007 wyniósł [...]zł (dochód do opodatkowania – [...]zł). Natomiast dochód brutto jego małżonki za ten okres czasu zamknął się kwotą [...]zł. Wnioskodawca podał również, że posiada oszczędności w kwocie [...]zł. Zgodnie z przedłożonym wyciągiem z rachunku bankowego saldo końcowe na dzień 30 listopada 2008 roku wynosiło [...]zł. Wnioskodawca określił miesięczne koszty utrzymania rodziny w okresie zimowym (ogrzewanie domu - 800,00zł), obejmujące także wydatki na leczenie i rehabilitację dziecka (500,00zł), na kwotę około 3.600,00zł. Mając na uwadze powyższe uznać należało, że Skarżący jest w stanie uiścić pełne koszty niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Roczny przychód na poziomie ponad [...]zł pozwala na wygospodarowanie środków finansowych na uiszczenie wpisu stosunkowego od wniesionej skargi. Tylko kwota deklarowanych oszczędności ([...]zł) w całości pokrywa pełne koszty niniejszego postępowania. Sytuacja majątkowa rodziny Skarżącego uzasadnia twierdzenie, że przyznanie prawa pomocy prowadziłoby do ochrony zgromadzonych oszczędności przed przeznaczeniem ich na koszty prowadzonych sporów sądowych. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia. Referendarz sądowy /-/ S. Michalski BR

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło