II SA/Po 902/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej J. H. i L. H. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2021 r., II SA/Po [...] ze skargi J. H. i L. H. na działanie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie obiektów budowlanych postanawia: odrzucić skargę kasacyjną /-/ J. Szuma Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. J. H. i L. H. skierowali do Naczelnego Sądu Administracyjnego szereg skarg na działanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P.. Wskazali, że organy władzy publicznej działają pozornie (są "mistyfikacją"). W szczególności skarżący zwrócili uwagę na to, że nadzór budowlany nie jest w stanie osiągnąć oczekiwanych dla nich efektów, do których w kontekście szeroko opisywanych przez nich okoliczności powinien doprowadzić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] lutego 2011 r., II SA/Po [...]. Powyższe pismo pochodzące od J. H. i L. H. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu przy piśmie z dnia [...] sierpnia 2021 r., II [...] (k. 4 akt sądowych). W zakresie niniejszej sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą II SA/Po [...] wyodrębniono tą część skargi, która dotyczyła działania Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (w nagłówku pisma z dnia [...] sierpnia 2021 r. skarżący wyraźnie kierują zarzuty pod adresem tego właśnie organu). Odrębnie procedowana była natomiast zawarta w piśmie skarga na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. (II SA/Po [...]). Dalsze zarzuty skierowane pod adresem działania organu J. H. i L. H. przedstawili w piśmie procesowym z dnia [...] sierpnia 2021 r. (k. 41-42 akt sądowych) oraz kolejnym piśmie z dnia [...] listopada 2021 r. (k. 58 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Scharakteryzował postępowania administracyjne, które dotychczas prowadził w sprawach J. H. i L. H.. Wyjaśnił dalej, że kierowane przez skarżących zarzuty wobec organu są nieuzasadnione, gdyż podejmowane działania są zgodne z prawem i mieszczą się w jego granicach. W sprawach skarżących toczyło się wiele postępowań, zarówno dotyczących robót budowlanych wykonanych przez nich samych jak i wykonanych przez pozostałych współwłaścicieli nieruchomości. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podkreślił, że wielowątkowe i złożone skargi oraz podania były przedmiotem licznych wyjaśnień w postępowaniach skargowych jak i administracyjnych zwykłych i nadzwyczajnych. Kolejnymi pismami z dnia [...] grudnia 2021 r. J. H. i L. H. ponownie odnieśli się do okoliczności sprawy, w tym zwłaszcza do postępowania [...] prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S., a także zarzucali organowi nieprawidłowe działanie po wyroku II SA/Po [...] (k. 87-96 i 103-105 akt sądowych). Kolejne stanowiska skarżący przedstawiali także w dwóch kolejnych pismach, tym razem datowanych na [...] listopada 2021 r. (k. 108-111 akt sądowych). Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2021 r., II SA/Po [...] Sąd odrzucił skargę J. H. i L. H.. Zwrócił uwagę, że skarżący nie sprecyzowali jaką konkretnie decyzję skarżą, natomiast obszernie opisują występujące – w ich ocenie – nieprawidłowości w działaniu Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a także pracowników inspektoratu. Uważają oni, że nie doprowadzono do satysfakcjonujących efektów po tym, jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał wyrok z dnia [...] lutego 2011 r., II SA/Po [...]. Sąd stwierdził, że formuła zaskarżenia działań organu przez J. H. i L. H. przyjmuje postać tzw. skargi powszechnej (w odróżnieniu od skargi do sądu administracyjnego), jaką strona niezadowolona z działania organu może wnieść na zasadzie przepisów Działu VIII K.p.a., zatytułowanego "Skargi i wnioski". Wyjaśnił dalej, że skarga powszechna nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Wobec tego, skargę J. H. i L. H., która ma taki charakter, uznał za niedopuszczalną i w konsekwencji podlegającą odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej "P.p.s.a."). Postanowienie Sądu z dnia [...] grudnia 2021 r., SA/Po [...] J. H. i L. H. zakwestionowali w piśmie z dnia [...] stycznia 2022 r. Pismo to należy zakwalifikować jako skargę kasacyjną. Zaznaczyli, że wydane postanowienia są nieważne, gdyż sprawa powinna podlegać pod właściwość Sądu Apelacyjnego w P.. W ocenie skarżących Sąd, podobnie jak organy, postępuje w sprawie równie niewłaściwie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 175 § 1 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego lub osoby wymienione w art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. Skarga kasacyjna złożona przez J. H. i L. H. została sporządzona i podpisana – jak wynika z jej treści – przez samą samych skarżących. Naruszenie warunku sporządzenia skargi kasacyjnej przez osoby kwalifikowane, o jakich mowa w art. 175 P.p.s.a. obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 178 P.p.s.a. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 178 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ J. Szuma