II SA/Po 908/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2015 r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia zwrócić Z. L. kwotę 100,00 zł (sto złotych), uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. /-/ E. Podrazik Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z akt sprawy wynika, że wyrokiem z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Po 908/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Z. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2015 r., nr [...]. Tym samym termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia do powyższego orzeczenia upływał w dniu [...] lutego 2016 r. W dniu [...] lutego 2016 r. skarżąca wpłaciła w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę 100,00, podając jako tytuł płatności "II SA/PO 908/15-WNIOSEK O UZASADNIENIE WYROKU". Niemniej, mimo udzielenia na rozprawie w dniu [...] lutego 2016 r. prawidłowego pouczenia, do chwili obecnej nie wpłynął wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia do rozważanego wyroku. Należy więc uznać, że termin do złożenia wspomnianego wniosku upłynął bezskutecznie, mimo uiszczenia wymaganej opłaty. Jak wynika z art. 225 p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W niniejszej sprawie Z. L. uiściła opłatę, która okazała się nienależna, bowiem skarżąca nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku. Wobec tego należało zwrócić skarżącej różnicę pomiędzy kosztami pobranymi i kosztami należnymi. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 16 § 2, art. 225 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. /-/ E. Podrazik