II SA/Po 916/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2015 r. w sprawie ze skargi J. L. na czynność Wójta Gminy S. z dnia [...] 2009 r., nr [...] w przedmiocie wypowiedzenia umowy o odbiór ścieków i dostawę wody postanawia odrzucić skargę. /-/ Tomasz Świstak J. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, za pośrednictwem Wójta Gminy S. skargę opisaną jako skarga na działanie organu Urzędu Gminy S., reprezentowanego przez Wójta Gminy S., a w szczególności na zaniedbanie, nienależyte wykonywanie zadań, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. W skardze jej autor zarzucił nadto nieważność postępowania na skutek zaniedbań właściwych organów albo ich pracowników oraz wniósł o uchylenie wypowiedzenia umowy na zaopatrzenie w wodę oraz odprowadzenie ścieków dokonanego pismem z dnia 20 listopada 2009 r., wyjaśnienie bliżej nieokreślonych decyzji Wójta Gminy S. w przedmiocie warunków zabudowy dwóch budynków mieszkalnych oraz decyzji dotyczącej podziału działki nr [...] oraz wskazanie przez organ komu przekazywał dopłaty do od[prowadzania ścieków, wraz z wskazaniem numeru konta. Nadto w skardze wniesiono o zobowiązanie Wójta do wyjaśnienia dlaczego nie będzie prowadził postępowania administracyjnego przeciwko Spółdzielni i jej Zarządowi, podania komu Spółdzielnia sprzedała lokale przy ul. K. [...] i [...] oraz zobowiązanie organu do przeprowadzenia kontroli sprawozdań finansowych przez biegłego rewidenta. W uzasadnieniu skargi jej autor wskazał na fakt wykupienia przez siebie lokalu i przedstawił wątpliwości związane z funkcjonowanie spółdzielni, których wyjaśnienia żąda. Do skargi J. L. dołączył szereg rożnych dokumentów, w tym kopię umowy sprzedaży nieruchomości i kopie innych pism kierowanych do niego przez różne organy władzy publicznej, w tym kopię pisma Zastępcy Wójta Gminy S. z dnia 20 listopada 2009 r. o wypowiedzeniu dotychczasowej umowy wod.-kan. w zakresie obsługi kanalizacji sanitarnej oraz zaopatrzenia w wodę w związku z przejęciem obsługi sieci kanalizacyjnych na terenie Gminy S. przez Spółkę Wodno-Ściekową "A" sp. z o.o. w P. Zarządzeniem z dnia 4 listopada 2015 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, których skarga dotyczy; 2) wskazanie postępowania, którego nieważność skarga zarzuca; 3) wskazanie przewlekłości w jakim postępowaniu i przez jaki organ prowadzonym skarga dotyczy. W piśmie z dnia 10 listopada 2015 r. skarżący wskazał, że skarga dotyczy wypowiedzenia umowy z dnia [...] 2009 r., sygn. [...] przez Wójta Gminy S. oraz dopłaty do ścieków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Formy działalności administracji publicznej poddane kontroli sądów administracyjnych wymienione są w art. 3 § 2 P.p.s.a. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 1-9 P.p.s.a. sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W związku z powyższym należy stwierdzić, że zaskarżona czynność wypowiedzenia umowy dotyczącej zaopatrzenia w wodę i odprowadzenia ścieków nie należy do żadnej z form działalności administracji publicznej poddanej kontroli sądów administracyjnych, wymienionej w art. 3 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2006 r. nr 123, poz. 858 ze zm.) odprowadzanie ścieków odbywa się na podstawie pisemnej umowy o odprowadzanie ścieków zawartej między przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym a odbiorcą usług. Wskutek zawarcia umowy nie zostaje nawiązany między jej stronami stosunek administracyjnoprawny, lecz cywilnoprawny, regulowany przepisami ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121) oraz ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Postępowanie w sprawach ze stosunków z zakresu prawa cywilnego (spraw cywilnych) reguluje ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. nr 43, poz. 296 ze zm.), zwana dalej "K.p.c.". Stosownie do art. 2 § 1 K.p.c. do rozpoznania spraw cywilnych powołane są sądy powszechne, a nie administracyjne, sprawujące kontrolę działalności administracji publicznej jedynie wówczas, gdy podejmowana jest ona w jednej z form określonych w art. 3 § 2 P.p.s.a. Dalej wskazać należy, iż sądy administracyjne nie posiadają kompetencji do kontrolowania działalności organów administracji w innym zakresie niż określony w art. 3 § 2 P.p.s.a., w tym szczególności do sprawowania generalnej kontroli funkcjonowania organów administracji, co oznacza iż do właściwości sądów administracyjnych nie należy kontrolowanie dokonywania przez jednostkę samorządu terytorialnego bliżej przez skarżącego nieokreślonych dopłat do ścieków. Mając powyższe na względzie, w sytuacji gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji. /-/ Tomasz Świstak