II SA/Po 919/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu od skargi w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia; postanawia oddalić wniosek. /-/B. Drzazga Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2008r. Sąd odrzucił skargę B. B. wniesioną w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że z uwagi na fakt, iż wpis w sprawach skarg dotyczących decyzji wydanych w trybie uchylenia aktu wynosi 200 oraz uiszczenie przez skarżącego wpisu w kwocie 100 zł, Sąd wezwał go do uzupełnienia wpisu o kwotę 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący w wyznaczonym terminie ograniczył się do podania, że wpis ten uiścił, w dowód czego przesłał potwierdzenie przelewu. Sąd stwierdził, że skarżący nie uzupełnił wpisu zgodnie z wezwaniem, bowiem dołączone dowody transakcji potwierdzają, że uiścił on jednokrotnie wpis w kwocie 100 zł. Stąd, z uwagi na nieuzupełnienie wpisu, Sąd skargę B. B. odrzucił. W terminie 7 dni od dnia doręczenia skarżącemu przytoczonego wyżej postanowienia wniósł on o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu od skargi, dołączając do wniosku potwierdzenie uiszczenia wpisu na kwotę 100 zł. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia wpisu skontaktował się z sekretariatem Sądu i poinformował pracownika sekretariatu, że uiścił już kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi, a dowód opłaty przedłożył wraz ze skargą w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w L. W odpowiedzi został poinformowany, że najprawdopodobniej Kolegium, do którego skierował on skargę, nie przesłało dowodu wpłaty i dlatego został poproszony o jego przesłanie. W tym zakresie żądanie Sądu skarżący wykonał w wyznaczonym terminie, będąc przekonanym, że wykonał zarządzenie Sądu. B. B. wskazał też, że w wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego brak jest informacji o konieczności zapłaty w łącznej kwocie 200 zł. Skutkiem tego skarżący został mylnie poinformowany o konieczności nadesłania dowodu uprzednio dokonanej wpłaty, skutkiem czego bez swojej winy nie uzupełnił wpisu. Zaciągając informację w sekretariacie Sądu skarżący dochował należytej staranności co do sposobu uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi. Nie można zatem dopatrzeć się jego winy w niedopełnieniu ciążącego na nim obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego okazał się nieuzasadniony. Stosownie do przepisu art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 226). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie NSA z 2 października 2002r., I SA 793/02, M. Pr. 2002, nr 23, s. 1059). W pierwszej kolejności stwierdzić należy, iż skarżący złożył wniosek w wymaganym terminie. Skoro bowiem w chwili otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi tj. w dniu 23 grudnia 2008r. dowiedział się przyczynie uchybienia terminu, to składając wniosek 30 grudnia 2008r. zachował 7-dniowy termin przewidziany na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. W ocenie Sądu skarżący nie wykazał jednak, iżby uchybienie terminu do uzupełnienia wpisu od skargi odbyło się bez jego winy. Po pierwsze wskazać należy, że skarżącemu prawidłowo doręczono zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do uzupełnienia (a nie uiszczenia) wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł (k. 2, 12 i 14 akt sądowych). Zważywszy, iż skarżący wnosząc skargę uiścił wpis w kwocie 100 zł, a Sąd wyraźnie wezwał go do uzupełnienia wpisu, skarżący nie miał podstaw przypuszczać, że w rzeczywistości żądanie Sądu sprowadza się do udokumentowania (potwierdzenia) uiszczenia wpisu na kwotę 100 zł. Bez znaczenia przy tym jest, iż w treści zarządzenia Przewodniczącego Wydziału nie znalazła się informacja, że wpis od skargi w niniejszej sprawie wynosi 200 zł, skoro wyraźnie zażądano od skarżącego uzupełnienia wpisu. Ponadto zdaniem Sądu, skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił, by pracownik sekretariatu Sądu nieprawidłowo pouczył go o ciążącym na nim obowiązku w zakresie wpisu od skargi. Twierdzenie to uznać należy za gołosłowne. Biorąc zatem pod uwagę fakt, że skarżący wezwany został do uzupełnienia wpisu oraz, że miał on świadomość dokonania uprzednio wpłaty 100 zł tytułem wpisu, nie sposób uznać, by niedochowanie przez niego obowiązku uzupełnienia wpisu o kolejne 100 zł odbyło się bez jego winy. Dlatego uznając wniosek za nieuzasadniony Sąd na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/B. Drzazga