II SA/Po 923/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Asesor Sąd. Edyta Podrazik Protokolant St.ref. sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2005 r. sprawy ze skargi H.W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę; o d d a l a s k a r g ę /-/ E. Podrazik /-/St. Małek /-/A. Łaskarzewska Starosta Powiatu decyzją z [...] r. na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 2000r. Nr 106 poz. 1126 z zm.) odmówił H.W. zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania budynku administracyjno-biurowego na budynek mieszkalny w M. (działka nr [...]). Stwierdzono, iż budynek znajduje się na terenie, który według ustaleń miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy Z. z 29 marca 1990r. (Dz. Urz. Województwa Z. Nr 7 poz. 182) – oznaczony jest symbolem P, oznaczającym "tereny przemysłu i składu (magazyny) Zakłady "A". Planowane zamierzenie nie jest więc zgodne z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego. Podkreślono, iż Wójt Gminy decyzją z [...] r. na wniosek Spółki Przedsiębiorstwo "B" ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku biurowego na lokale mieszkalne. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] r. stwierdziło nieważność tej decyzji z uwagi na sprzeczność z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Mając na względzie, iż według przepisu § 10 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 15 grudnia 1994r. w sprawie udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części (Dz. U. z 1995r. Nr 10 poz. 47) pozwolenie może być wydane dopiero po stwierdzeniu m.in. zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i art. 35 ust. 1 pkt. 1a Prawa budowlanego organ pierwszej instancji odmówił uwzględnienia wniosku. H.W. w odwołaniu podała, iż decyzja Kolegium Odwoławczego jest nietrafna i uważa, że budynek może być przeznaczony na cele mieszkalne. Podkreśliła, iż dwa inne budynki Zakładów "A" sprzedane przez likwidatora są wykorzystywane na lokale mieszkalne. Wojewoda zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 kpa utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy podzielił argumentację prawną kwestionowanej decyzji. Wskazał, iż w obrocie prawnym znajduje się ostateczna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, stwierdzająca nieważność decyzji organu gminy o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji. H.W. wniosła skargę, domagając się uchylenia zaskarżonych decyzji. Podała, iż od decyzji Kolegium z [...] r. wniesiona zostanie skarga. Wyjaśniła, iż Zakłady "A" postawiono w stan likwidacji [...]r. a [...] r. ogłoszono ich upadłość. Likwidator (Wojewoda) sprzedawał poszczególne działki zabudowane budynkami. Działkę nr [...] skarżąca zakupiła z przeznaczeniem budynku na cele mieszkalne. Działkę tą wniosła aportem do utworzonej spółki. Na skutek likwidacji spółki skarżąca stała się "powtórnie właścicielem" działki nr [...]. Podkreśliła, iż decydując się na zakup działki kierowała się decyzją Wójta Gminy Z., który udzielił Spółce "B" (poprzedni właściciel) warunki zabudowy i zagospodarowania terenu w celu przeznaczenia budynku na lokale mieszkalne. Wskazała skarżąca, iż inne budynki sprzedane przez likwidatora zostały przeznaczone na cele mieszkalne. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Skarga nie jest zasadna. Zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga pozwolenia właściwego organu. Przez zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części rozumie się w szczególności przeróbkę pomieszczenia z przeznaczeniem na pobyt ludzi, które uprzednio miało inne przeznaczenie bądź budowane było w innym celu (art. 71 ustawy Prawo budowlane tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 106 poz. 1126 z zm.). Wydane na podstawie art. 72 powołanej ustawy rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 15 grudnia 1994r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części (Dz. U. Nr 10 poz. 47) stanowi, iż organ architektoniczno-budowlany może wydać pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części dopiero po stwierdzeniu zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Organy obu instancji słusznie stwierdziły, iż skarżącej nie może być udzielone pozwolenie na zmianę sposobu użytkowania przedmiotowego budynku administracyjno biurowego i dokonanie stosownych przeróbek pomieszczeń z przeznaczeniem ich na pobyt ludzi. Projektowana zmiana nie byłaby bowiem zgodna z aktualnym w dacie wydania decyzji planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego Gminy Z. z 29 marca 1990r. (Dz. Urz. Nr 7 poz. 182). Zgodnie z tym planem przedmiotowa działka przeznaczona jest jako obszar: przemysłu i składu, magazyny byłych Zakładów "A" (symbol P) a nie jako teren budownictwa mieszkaniowego. Stanowisko organów rozstrzygających niniejszą sprawę potwierdza orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] r, utrzymujące w mocy wcześniejszą decyzję tegoż Kolegium z [...] r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy z [...] r. o udzieleniu Spółce "B" warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zmiany sposobu użytkowania przedmiotowego budynku. Wniesiona przez skarżącą skarga na ostateczną decyzję Kolegium została wyrokiem z dnia 6 grudnia 1994r. oddalona (sygn. akt II SA/Po 1043/02). Podstawą odmiennej oceny zaskarżonej decyzji nie mogą być twierdzenia skarżącej, iż inni właściciele budynków byłych Zakładów "A" uzyskali pozwolenie na zmianę sposobu ich użytkowania. Stosownie do przepisu art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Podstawowym miernikiem zgodności z prawem zaskarżonych decyzji są przepisy ustawowe oraz wydawane na ich podstawie i w granicach wyraźnego upoważnienia normatywne akty wykonawcze. Oceniając z tego punktu widzenia zaskarżoną decyzję stwierdzić należy, iż wydana została zgodnie z prawem. Wprawdzie organ pierwszej instancji nie wskazał w decyzji przepisu art. 71 Prawa budowlanego, który stanowił materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia ale uchybienie to nie miało żądnego wpływu na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt. 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z tych powodów na podstawie art. 151 w związku z art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1271) orzeczono jak w sentencji wyroku. /-/ E. Podrazik /-/St. Małek /-/A. Łaskarzewska jw