II SA/Po 924/05
PostanowienieWSA w Poznaniu2005-10-27
Skład orzekający: Barbara Drzazga
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odrzucające zażalenie na bezczynność organu w sprawie ustalenia warunków zabudowy jest postanowieniem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego może dotyczyć postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo które kończą postępowanie lub rozstrzygają sprawę co do istoty. Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odrzucające zażalenie na bezczynność organu w sprawie warunków zabudowy nie spełnia tych kryteriów, ponieważ nie przysługuje na nie zażalenie, nie kończy postępowania i nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W związku z tym, skarga na takie postanowienie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Fabryka A S.A. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Postanowieniem tym SKO uznało za nieuzasadnione zażalenie skarżącej spółki na bezczynność Burmistrza w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla pawilonu handlowego. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 27 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fabryki A S.A. z siedzibą w O. W . na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu; postanawia: odrzucić skargę. /-/ B. Drzazga
Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze , po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej spółki na bezczynność organu – Burmistrza polegającą na braku wydania decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla realizacji pawilonu handlowego, na podstawie art. 37 § 1 kpa uznało zażalenie za nieuzasadnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zakres kontroli administracji publicznej przez sądy administracyjne został ustalony w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa. Jak wynika z art. 3 § 2 pkt 2 ppsa przedmiotem skargi do sądu administracyjnego są postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Zaskarżone postanowienie, wydane na podstawie art. 37 § 1 kpa, nie należy do w/w postanowień, bowiem nie przysługuj na nie zażalenie, nie kończy ono postępowania w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu i nie rozstrzyga sprawy co do istoty.
Skoro zatem skarga dotyczy aktu nieobjętego zakresem właściwości sądu administracyjnego, należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa orzec jak w sentencji.
Należy wskazać, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje w art. 3 § 2 pkt 8 możliwość złożenia do sądu administracyjnego skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w tym przepisie w pkt 1-4. W przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem skargi nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak, w sytuacji gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie w określonym terminie.
/-/ B. Drzazga
K.B.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło