II SA/Po 925/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Centrum [...] w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016r. znak: [...] w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika p o s t a n a w i a odrzucić skargę /-/ Izabela Paluszyńska Pismem z 24 października 2016r. Centrum [...] w P. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016r. (znak: [...]) utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy C. z dnia [...] 2016r. znak: [...] wydaną na podstawie art. 70 b ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2016r. poz. 23) w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2016 r. Przewodnicząca II Wydziału tutejszego Sądu wezwała Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez uiszczenia wpisu sądowego, w kwocie 200 zł (k. 2) określonego w § 2 ust 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193). Wezwanie, opatrzone stosownym pouczeniem o odrzuceniu skargi w przypadku nie uiszczenia wpisu, zostało doręczone Skarżącemu Centrum 2 grudnia 2016r. (k. 18). W zakreślonym terminie 7 dni, tj. do dnia 9 grudnia 2016r. braki formalne przez Skarżącego nie zostały uzupełnione, nie został bowiem uiszczony wpis od skargi (k. 20). Przedmiotowa sprawa nie wynikała wprost ze stosunku pracy i nie miała swojej podstawy prawnej w stosunku pracy, nie korzystała więc z przedmiotowego zwolnienia od kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012r., poz. 270 ze zm,, powoływanym jako p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w tym przepisie, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Wpis w przedmiotowej sprawie, zgodnie z § 2 ust.6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wynosi 200 zł. Skarżącemu Centrum nie zostało przyznane prawo pomocy w postaci zwolnienia od kosztów, o które nie wnosił, był więc zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi. W tym stanie rzeczy – wobec nieuiszczenia wpisu – na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Sąd skargę wniesioną przez Centrum [...] odrzucił. Na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd uczynił to na posiedzeniu niejawnym /-/ Izabela Paluszyńska