II SA/Po 931/10

Dnia 9 marca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2010 roku znak [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę /-/ E. Podrazik Pismem z dnia [...] grudnia 2010 roku, zatytułowanym "Odwołanie od decyzji z dnia [...].11.10. [...]", K. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2010 roku, znak [...], która utrzymywała w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] czerwca 2010 roku, znak [...], o odmowie przyznania mu zasiłku celowego. K. K. w treści swej skargi poprzestał tylko na wyliczeniu załączonych kopii dokumentów, bez prowadzenia jakiejkolwiek polemiki z zaskarżonym rozstrzygnięciem. Wykaz powoływanych przez skarżącego dokumentów obejmuje: artykuły prasowe ("Odsłonięcie tablicy pamiątkowej", "Weryfikowali się w tangu", "Ławnicy na parkiecie", "Wyprzedaż rocznika 2008 na Osiedlu U.", stron tytułowa "Faktu" nr 213 (2096), str. 9 "Polska Głos Wielkopolski"), polecenie nadania przesyłki z dnia [...] grudnia 2009 roku zaadresowane do Marszałka Sejmu, korespondencję z organami: Miasta P., Prokuratury Rejonowej P.-G., Prokuratury Apelacyjnej w P., Krajowego Biura Wyborczego w P., Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Poznaniu oraz Ministerstwa Edukacji Narodowej w Warszawie, korespondencję z lokalnymi strukturami partyjnymi Prawa i Sprawiedliwości, Platformy Obywatelskiej, Polskiego Stronnictwa Ludowego i Sojuszu Lewicy Obywatelskiej, kopię książki telefonicznej, dokument o charakterze prywatnym ("Wakacyjne wyjazdy Rodziny K.") i kopię fragmentu decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] listopada 2010 roku, znak [...]. Zarządzeniem Sądu z dnia [...] stycznia 2011 roku K. K. został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, tj. wskazania na czym polega jego zdaniem naruszenie prawa lub interesu prawnego w zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia [...] lutego 2011 roku, będącym odpowiedzią na wymienione powyżej zarządzenie, skarżący ponownie ograniczył się do wyliczenia załączonych przez niego do tegoż pisma kopii dokumentów. Wśród przesłanych dokumentów znajdują się: korespondencja prowadzona z Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Poznaniu, Kancelarią Prezesa Rady Ministrów, Wielkopolskim Urzędem Wojewódzkim w Poznaniu, jak również druga strona pisma, sporządzonego przez Komendę Policji P.-J. w P. Wojewódzki Sąd Administracji zważył, co następuje Skarga podlegała odrzuceniu. Jak wynika z treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), skarga powinna czynić zadość wymogom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać także: wskazanie zaskarżonej decyzji, oznaczenie organu oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Trzeba przy tym zauważyć, że przesłanki te muszą być spełnione łącznie. Z treści skargi z dnia [...] grudnia 2010 roku można wprawdzie wyinterpretować kwestionowaną przez skarżącego decyzję oraz oznaczenie organu, który ją wydał. Nie został jednak spełniony wymóg z art. 57 § 1 cytowanej ustawy, tj. wskazanie naruszenia prawa lub interesu prawnego skarżącego. W świetle art. 57 § 1 pkt 3 ustawy przez określenie "naruszenie prawa" bądź też "naruszenie interesu prawnego" należy rozumieć podanie przez skarżącego przyczyny uzasadniającej – według jego oceny – wniesienie skargi do Sądu. Przepis ten nie formułuje obowiązku przedstawiania w skardze wyczerpującej argumentacji prawnej lub wskazywania konkretnej normy prawnej, która miała zostać naruszona. Wystarczy by skarżący wyjaśnił – nawet w bardzo ogólny sposób – na czym w jego ocenie polega naruszenie prawa lub interesu prawnego w zaskarżonej decyzji. Tymczasem ani treść skargi z dnia [...] grudnia 2010 roku, ani treść pisma z dnia [...] lutego 2011 roku nie pozwala na odtworzenie zarzutów, jakie K. K. mógł podnosić przeciwko rozstrzygnięciu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2010 roku. Pisma te stanowią bowiem w istocie wykaz załączników, które w ocenie Sądu nie odnoszą się w ogóle do rozpatrywanej sprawy. Biorąc bowiem pod uwagę ich charakter oraz zawartość, trudno jest wskazać na ich jakikolwiek związek z rozstrzygnięciem w przedmiocie przyznania zasiłku celowego. Wobec powyższego należy uznać, iż pomimo wezwania Sądu nie został w istocie skutecznie usunięty brak formalny skargi w postaci nieokreślenia, choćby w sposób bardzo ogólny, na czym zdaniem skarżącego polega naruszenie prawa lub interesu prawnego. Zastosowanie znalazł zatem art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, według którego Sąd odrzuca skargę, gdy jej braki formalne nie zostały usunięty w wyznaczonym terminie. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 cytowanej ustawy orzekł jak w sentencji. /-/ E. Podrazik