II SA/Po 932/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 marca 2006 r. sprawy ze skargi H. i P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2004r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego; I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu K. z dnia [...] lipca 2004r. Nr [...], II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących kwotę 100,-zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/ W.Batorowicz /-/ J.Szaniecka /-/ B.Kamieńska Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] lipca 2004r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie prawidłowości lokalizacji budynku mieszkalnego, położonego na działce nr [...] w miejscowości G. , w związku z wniesieniem przez R. P. skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu na postanowienia Sądów Rejonowego i Okręgowego w Kaliszu w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości oraz Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej. W uzasadnieniu wskazane zostały następujące motywy rozstrzygnięcia: Ocena prawidłowości lokalizacji przedmiotowego budynku mieszkalnego uzależniona jest od wcześniejszego ustalenia przebiegu granicy między posesjami – działek o numerach ewidencyjnych [...] i [...]. Postanowienia sądów w tym zakresie zostały zaskarżone przez R. P. do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu . W tych okolicznościach istnieją podstawy prawne do wydania postanowienia zawieszającego postępowanie administracyjne do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Europejski Trybunał Praw Człowieka. Zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z wnioskiem o jego uchylenie, wniosła H.P. – właściciel posesji nr [...]. W jego uzasadnieniu podważyła zasadność zawieszenia postępowania twierdząc, że zmierza ono do jego przedłużania. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] września 2004r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podzielił argumentację organu I instancji i uznał, że wniesione zażalenie jest bezpodstawne. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli H. i P. P. . Skarżący powtórzyli argumentację zawartą w uzasadnieniu zażalenia od postanowienia organu I instancji. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi utrzymując, że rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej uzależnione jest od ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii przebiegu granicy pomiędzy wskazanymi wyżej działkami przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. Zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa jest sytuacja, w której zachodzi konieczność rozstrzygnięcia kwestii warunkującej wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania administracyjnego przez inny organ lub Sąd. Przy czym kwestionowanie prawomocnego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego nie stanowi uzasadnionej podstawy dla zawieszenia postępowania w oparciu o przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Właściwym do załatwienia spraw cywilnych dotyczących rozgraniczenia nieruchomości jest sąd powszechny. Postępowanie w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości R. P. oraz H. i P. P. zakończyło się prawomocnym orzeczeniem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 11 kwietnia 2001r. sygn. akt II ca 173/01. Stosownie do art. 19 konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz.U. z 1993r. Nr 61, poz. 284 ze zm. i uzup.) Europejski Trybunał Praw Człowieka został utworzony w celu zapewnienia przestrzegania zobowiązań wynikających dla Wysokich Układających się Stron z Konwencji i jej protokołów. Dlatego Europejski Trybunał Praw Człowieka nie rozstrzyga ponownie merytorycznie sprawy objętej skierowaną do niego skargą, lecz jedynie dokonuje oceny zgodności między prawem i praktyką jego stosowania w danym kraju., w świetle standardów ochrony praw człowieka zawartych w Konwencji. Wobec tego, ewentualne rozstrzygnięcie Trybunału podjęte w wyniku rozpoznania skargi R. P. nie rozstrzygnie istoty sporu cywilnoprawnego dotyczącego przebiegu granicy pomiędzy działkami nr [...] i [...] położonymi w miejscowości G. . Uznając zatem, że Europejski Trybunał Praw człowieka nie jest ani organem, ani sądem, który może rozstrzygnąć zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa należało, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylić zaskarżone postanowienie. i poprzedzające je postanowienie pierwszoinstancyjne. Orzeczenie w pkt II i III sentencji oparte zostało o art. 152 oraz art. 200 cytowanej ustawy. /-/ W.Batorowicz /-/ J.Szaniecka /-/ B.Kamieńska MarK