II SA/Po 939/05

PostanowienieWSA w Poznaniu2006-03-28

Skład orzekający: Stanisław Małek, Barbara Drzazga, Małgorzata Górecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie uchwały uchylającej inną uchwałę, która utraciła moc prawną na mocy innego prawomocnego wyroku sądu, jest bezprzedmiotowe?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, ponieważ uchwała, która była przedmiotem zaskarżenia, uchylała inną uchwałę, która wcześniej została prawomocnie uznana przez sąd za wydaną z naruszeniem prawa i w konsekwencji utraciła moc prawną. Wobec utraty mocy przez uchwałę znoszoną, orzekanie o zgodności z prawem uchwały uchylającej stało się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Wojewoda W. zaskarżył uchwałę Rady Miasta z dnia [...] grudnia 2004r. nr XXIX/350/04, która uchylała wcześniejszą uchwałę z dnia [...] czerwca 1998r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewoda zarzucił, że uchwała uchylająca została podjęta z naruszeniem prawa, ponieważ podstawa prawna nie pozwalała na uchylenie planu w ten sposób. Rada Miasta argumentowała, że uchwała z 1998r. była nieważna z powodu naruszenia procedury, dlatego podjęła uchwałę uchylającą ją w trybie ustawy o samorządzie gminnym. Na rozprawie pełnomocnicy stron wnieśli o umorzenie postępowania, gdyż uchwała z 1998r. została już prawomocnie uznana za wydaną z naruszeniem prawa wyrokiem WSA z dnia 27 stycznia 2006r.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Protokolant sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2006r. przy udziale sprawy ze skargi Wojewody W. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] grudnia 2004r. Nr XXIX/350/04 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie /-/ M.Górecka /-/ St.Małek /-/ B.Drzazga Wojewoda W. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] grudnia 2004r. Nr XXIX/350/04 uchylającą uchwałę nr LIV/559/98 Rady Miejskiej z dnia [...] czerwca 1998r. W sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta P., rejon ul. [...] - [...], żądając jej uchylenia w całości jako niezgodnej z prawem i zasądzenia od Gminy Miasta P. na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż przedmiotową uchwałę Rada podjęła na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Z 2001r. Nr 1342, poz. 1591, ze zm.). Zdaniem skarżącego powołana podstawa prawna nie dawała uprawnienia do uchylenia podjętej wcześniej przez radę uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Także – w ocenie skarżącego - podstawa taka nie wynika z przepisu art. 32 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm.), który to przepis jedynie daje uprawnienie Radzie do podejmowania uchwały w sprawie aktualności studium i planów miejscowych, a w przypadku uznania ich za nieaktualne w całości lub w części daje uprawnienie do podejmowania działań, o których mowa w art. 27 tej ustawy. Zdaniem skarżącego przedmiotowa ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie normuje uchylenia a jedynie zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego a więc należy przyjąć, iż wobec braku innego unormowania również uchylenie (znoszenie) tego planu następuje zgodnie z procedurą zawartą w art. 18 ust. 2 tej ustawy. Skarżący powołując się na orzecznictwo stwierdził, iż uchylenie planu jest "swoistą jego zmianą". Tak więc - w ocenie skarżącego - skarżona przez niego uchwała podjęta została z naruszeniem prawa polegającym na tym, iż rada odstąpiła od procedury przewidzianej przepisem art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Odpowiadając na skargę Rada Miasta wniosła o jej oddalenie i zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania. W uzasadnieniu podała, że celem jej działań wyrażonych skarżoną uchwałą było wyeliminowanie z obrotu prawnego uchwały z dnia [...] czerwca 1998r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta P. rejon ul. [...] - [...] bowiem z uwagi na podjęcie jej z naruszeniem procedury określonej w przepisie art. 18 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o planowaniu przestrzennym była ona nieważna. Tak więc po powzięciu informacji o nieważności swojej uchwały z dnia [...] czerwca 1998r. Rada podjęła uchwałę z dnia [...] grudnia 2004r. O jej uchyleniu i uczyniła to w trybie przepisów ustawy o samorządzie gminnym co - w jej ocenie - było zgodne z prawem. Na rozprawie w dniu 28 marca 2006r. Pełnomocnicy stron wnieśli o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego wobec tego, że prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wydanym w dniu 27 stycznia 2006r. w sprawie o sygn. akt II S.A./Po 938/05 Sąd stwierdził, że skarżona uchwała Rady Miasta Nr LIV /559/98 z dnia [...] czerwca 1998r. została wydana z naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Otóż należy stwierdzić, że w omawianej sprawie skarga została złożona na uchwałę Rady Miasta Nr XXIX/350/04 z dnia [...] grudnia 2004r. wydaną w przedmiocie uchylenia uchwały Rady Miasta Nr LIV/559/98 z dnia [...] czerwca 1998r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta P., rejon ul. [...] - [...]. Ta ostatnia uchwała z dnia [...] czerwca 1998r. natomiast została także zaskarżona do tutejszego Sądu i rozpoznana prawomocnie w dniu 27 stycznia 2006r. wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, którym stwierdzono, że została ona wydana z naruszeniem prawa. W tej sytuacji uchwała z dnia [...] czerwca 1998r. utraciła moc prawną i wobec tego - w ocenie Sądu - orzekanie o nieważności bądź niezgodności z prawem uchwały, która obecnie uchyla uchwałę, która utraciła moc prawną stało się bezprzedmiotowe. Biorąc powyższe pod uwagę na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) należało orzec jak w sentencji. /-/ M.Górecka /-/ St.Małek /-/ B.Drzazga

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło