II SA/Po 943/09

PostanowienieWSA w Poznaniu2010-07-09

Skład orzekający: Sebastian Michalski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeśli w drugiej instancji sprawy prowadzi ją ten sam adwokat?
Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, nawet jeśli w drugiej instancji sprawy prowadzi ją ten sam adwokat. Wynagrodzenie to wynosi 50% odpowiedniej stawki minimalnej obowiązującej w pierwszej instancji, powiększone o podatek VAT.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatowi M. Z. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Adwokat został ustanowiony dla skarżącej w postępowaniu przed WSA, a następnie sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Adwokat oświadczył, że koszty pomocy prawnej nie zostały opłacone.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi M. Z. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) kwotę 146,40 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 09 lipca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi L. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009r. Nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia; postanawia przyznać adwokatowi M. Z. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) kwotę 146,40 złotych (sto czterdzieści sześć 40/100), uwzględniającą podatek od towarów i usług w kwocie 26,40 złotych (dwadzieścia sześć 40/100), tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. /-/ S.Michalski Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 20 stycznia 2010r., w sprawie ze skargi L. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, ustanowiono dla Skarżącej adwokata. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w [...] na pełnomocnika z urzędu wyznaczyła adwokata M. Z., która reprezentowała Skarżąca w postępowaniu w pierwszej instancji i otrzymała za to stosowne wynagrodzenie (wyrok z dnia 19 maja 2010 r., k. 78 akt sądowych). Następnie, po doręczeniu wyroku wraz z uzasadnieniem, pełnomocnik sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Zażądała także przyznania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu i oświadczyła, że przedmiotowe koszty nie zostały opłacone nawet w części. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Na podstawie §18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wynagrodzenie odpowiadające nakładowi pracy za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli w drugiej instancji sprawy prowadzi sprawę ten sam adwokat, wynosi 50% odpowiedniej stawki minimalnej obowiązującej w pierwszej instancji. Podstawa obliczenia stawki minimalnej w sprawach dotyczących skarg na decyzje w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, zgodnie z §18 ust. 1 pkt 1 lit. c powołanego rozporządzenia, wynosi 240,00 złotych. Zatem należne w niniejszej sprawie wynagrodzenie to 120,00 złotych. Obliczoną w ten sposób kwotę należało podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług - §2 ust. 3 wskazanego powyżej rozporządzenia. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ S.Michalski

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło