II SA/Po 957/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia 1. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, 2. zwrócić skarżącej kwotę [...] zł (...) tytułem nienależnego wpisu od skargi /-/ W. Batorowicz Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Skargę na opisane powyżej postanowienie WINB wniósł występujący w imieniu skarżącej pełnomocnik profesjonalny, załączając dowód uiszczenia wpisu stałego od skargi w kwocie [...] zł. W złożonej do sądu skardze pełnomocnik skarżącej wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, wywodząc, iż jego wykonanie narazi skarżącą na straty związane z koniecznością realizacji umów na dostawę piskląt indyczych. 1. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z istoty wstrzymania wykonania wynika, iż dopuszczalne jest wstrzymywanie aktów, które podlegają wykonaniu i nie zostały jeszcze wykonane. W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia odmawiającego zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Celem wstrzymania jest zapobieżenie ewentualnym szkodom powstałym w wyniku ich wykonania, przed skorzystaniem przez skarżącego z wszystkich przysługujących mu środków prawnych. Ze swej istoty zasadniczo nie nadają się do wykonania, decyzje (postanowienia) odmowne, co jednak nie pozbawia wnoszącego skargę do sądu administracyjnego prawa do złożenia wniosku w trybie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie NSA z [...] r. sygn. akt [...]). Reasumując, zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, a w ocenie sądu w sprawie nie ziściły się przesłanki określone w art. 61 § 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i na tej podstawie Sąd orzekł jak w pkt. 1 postanowienia. 2. W następnej kolejności wskazać należy, że wnoszący skargę pełnomocnik profesjonalny, uiścił tytułem wpisu stałego od skargi w kwotę [...] zł. Zgodnie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221 poz.2193) wymagany wpis stały w sprawach ze skarg na postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym wynosi 100 zł. Uiszczona, więc tytułem wpisu od skargi opłata, w kwocie przekraczającej wymagany wpis 100 zł, stanowi opłatę nienależną. Stosownie do art. 225 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), gdy strona omyłkowo uiści zbyt wysokie opłaty albo opłaty nienależne, sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić nadpłaconą kwotę kosztów postępowania. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w pkt. 2 sentencji postanowienia. /-/ W. Batorowicz