II SA/Po 96/05

PostanowienieWSA w Poznaniu2005-02-24

Skład orzekający: Stanisław Małek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy, wydane w trybie zażalenia na bezczynność organu, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy, wydane w trybie zażalenia na bezczynność organu, nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie lub które kończy postępowanie w sprawie, ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W związku z tym nie podlega ono zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Skarżący J. K. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy. Wcześniej skarżący domagał się od Burmistrza zbadania odprowadzania ścieków bytowych do kanalizacji deszczowej przez sąsiada. Po kontroli i zaleceniach pokontrolnych, które zostały wykonane, skarżący wniósł zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wyznaczenia terminu, uznając, że sprawa nie jest indywidualna rozstrzygana w drodze decyzji administracyjnej i nie podlegają jej przepisy k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Sędzia sprawozdawca: Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2005 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy postanawia: odrzucić skargę. /-/ St. Małek Skarżący J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy. W przedmiotowej sprawie skarżący pismem z dnia [...] czerwca 2004 r. wystąpił do Burmistrza Miasta i Gminy K. o zbadanie czy właściciele sąsiadującej nieruchomości odprowadzają ścieki bytowe do kanalizacji deszczowej oraz podjęcie odpowiednich działań potwierdzonych opinią organu. W wyniku przeprowadzonej kontroli w dniu [...] lipca 2004 r. stwierdzono, że ścieki bytowe z budynku zlokalizowanego na nieruchomości w miejscowości B. przy ul. [...] są gromadzone w betonowych zbiornikach, z których wyprowadzone jest podłączenie do kanalizacji deszczowej. Z zastrzeżeniem, ze ścieki socjalno bytowe należy gromadzić w zbiornikach bezodpływowych. W protokole kontroli zostały zawarte zalecenia pokontrolne – zlikwidowania podłączenia do kanalizacji deszczowej, przy czym wyznaczony został termin wykonania zaleceń do [...] września 2004 r. Ostatecznie zalecenia pokontrolne zostały wykonane, co zostało potwierdzone w protokole kontroli z dnia [...] grudnia 2004 r. Jednakże wcześniej, przed wykonaniem zaleceń pokontrolnych, w dniu [...] września 2004 r. skarżący wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na nie załatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity z 2000 r. Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej k.p.a.). W odpowiedzi na zawiadomienie o rozprawie przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym skarżący podniósł, że nie otrzymał żadnych dokumentów w sprawie o rozstrzygnięcie, której wnosił. Stający na rozprawie przedstawiciel Burmistrza Miasta i Gminy w K. W. W. podniósł, że w przedmiotowej sprawie nie ma podstaw do wydania decyzji administracyjnej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w swoim orzeczeniu odmówiło wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy. W uzasadnieniu orzeczenia podkreślono, że choć przedmiotowa sprawa należy do właściwości organu gminy, to jednak nie mają do niej zastosowania przepisy k.p.a. bowiem nie jest to sprawa indywidualna rozstrzygana w drodze decyzji administracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zażalenie wnoszone w trybie art. 37 k.p.a. jest swoistym środkiem prawnym, bowiem nie służy od postanowień, lecz na zachowanie się (bezczynność) organu administracji publicznej (W. Dawidowicz, Postępowanie administracyjne, 1983, s. 160; Z. Janowicz, Komentarz, 1995, s. 136). Od postanowienia wydanego w tym trybie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, w szczególności zażalenie regulowane przepisami art. 141 – 144 k.p.a. Nie jest to również postanowienie kończące postępowanie w sprawie oraz nie rozstrzyga sprawy co do istoty – merytorycznie. Stwierdzić należy, że rozpoznanie zażalenia, o którym mowa w art. 37 k.p.a. ma charakter czynności nadzorczej (tak w orzeczeniu NSA z 12 stycznia 2001 r. IV SAB 177/00 - nie publikowane), która gdyby nawet została ujęta w formę postanowienia to nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego, ponieważ ustawa prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wymienia tego rodzaju przedmiotów zaskarżenia. Wobec powyższego, uznając skargę za niedopuszczalną, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia. /-/ St. Małek

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło