II SA/Po 96/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi N. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2016r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia rodzicielskiego postanawia 1. umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku N. K. o zwolnienie od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla N. K adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. /-/ K. Witkowicz-Grochowska Skarżąca N. K. wniosła o przyznanie prawa pomocy w całości poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. We wniosku złożonym na urzędowym formularzu PPF oświadczyła jedynie, że prowadzi gospodarstwo domowe z małoletnią córką. Utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej, która w 2016 r. i 2017r. przynosi stratę. Otrzymuje świadczenie wychowawcze w wysokości [...] zł, dodatek na dziecko w wysokości [...] zł oraz "dodatek dla mamy" w wysokości [...] zł. W części wniosku dotyczącej posiadanego majątku nieruchomego podała, że posiada garaż murowany z budynkiem gospodarczym o powierzchni [...] m² oraz działkę o powierzchni [...] m². Wysokość stałych miesięcznych wydatków wynosi [...] zł za prąd oraz [...] zł za telefon. Skarżąca zobowiązana do sprecyzowania zakresu wniosku o prawo pomocy podtrzymała wniosek w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu (k. 39 akt sąd.). Z uwagi na fakt, że wniosek o prawo pomocy na urzędowym formularzu był niepełny, co do sytuacji finansowej i majątkowej skarżąca została wezwana w oparciu o przepis art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369, dalej "P.p.s.a.") do osobistego uzupełniania wniosku o prawo pomocy poprzez przedłożenie dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca oświadczyła, że od 30 czerwca 2017r. zawiesiła działalność gospodarczą i nie uzyskuje z tego tytułu żadnych dochodów. Nie uzyskuje żadnych alimentów na dziecko, ponosi miesięczne wydatki na prąd [...] zł, gaz [...] zł, telefon [...]zł, opał [...]zł oraz wydatki na żywność, leki i odzież. Dołączyła kopie decyzji o przyznanych świadczeniach z pomocy społecznej w łącznej wysokości [...] zł. netto miesięcznie, PIT za 2016r., z którego wynika przychód w wysokości [...]zł i strata z prowadzonej działalności w kwocie [...]zł, wyciągi z rachunku bankowego za okres od 1 marca 2017r. do 31 sierpnia 2017r., na którym nie odnotowano żadnych obrotów, z saldami 0 zł miesięcznie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że w niniejszej sprawie skarżąca jest zwolniona od obowiązku poniesienia kosztów sądowych z mocy ustawy, zatem z uwagi na sprecyzowanie zakresu wniosku i ograniczenie go do żądania ustanowienia pełnomocnika z urzędu, postępowanie w przedmiocie prawa pomocy w zakresie kosztów sądowych należy umorzyć na podstawie art. 249a P.p.s.a., jak orzeczono w punkcie 1 postanowienia. Wnioskodawczyni złożyła także wniosek o ustanowienie adwokata, który należało rozpoznać merytorycznie w oparciu o sytuację majątkową, rodzinną i finansową. Zgodnie z dyspozycją art. 246 §1 pkt 2 P.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w koniecznych kosztach bieżącego utrzymania. Z przedłożonego oświadczenia o stanie majątkowym, finansowym i dochodach oraz jego uzupełnienia wynika, że sytuacja skarżącej pozwala na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Aktualnie nie prowadzi działalności gospodarczej i nie uzyskuje żadnych dochodów z tego tytułu. Utrzymuje się wraz z małoletnią córką ze świadczeń z pomocy społecznej w łącznej wysokości około [...] zł. Ponosi konieczne koszty utrzymania siebie i córki, po uiszczeniu których nie pozostają już żadnego wolne środki, które mogłaby przeznaczyć na zapłacenie honorarium pełnomocnika z wyboru. Skarżąca nie posiada przy tym oszczędności ani wartościowego majątku, z którego mogłaby czerpać jakikolwiek środki finansowe. Przedstawiona przez skarżącą sytuacja finansowa wskazuje, więc że nie ma możliwości wygospodarowania jakichkolwiek środków na pokrycie wolnorynkowego wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru. Przyznać zatem należało prawo pomocy w tym zakresie. Podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 249 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli okaże się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Na podstawie art. 258 §1 i 2 pkt 7 w zw. z art. 246 §1 pkt 1 i 2 i art. 249a P.p.s.a. orzeczono, jak w postanowieniu. /-/ K. Witkowicz-Grochowska