II SA/Po 960/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego; postanawia odrzucić skargę; /-/ B. Kamieńska Burmistrz Miasta i Gminy P. postanowieniem z dnia [..] nr [..] zawiesił postępowanie wszczęte z wniosku T. Z. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla realizacji zespołu budynków mieszkalnych jednorodzinnych na terenie działki nr [..] położonej w miejscowości B. Gm. P. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł T. Z. Postanowieniem z dnia [..] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżone postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując, iż organ I instancji nie wyjaśnił w sposób przekonujący, że zawieszenie postępowania było w tej sprawie niezbędne. Skargę na powyższe postanowienie Kolegium wniósł Burmistrz Gminy P. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Jednocześnie uiścił wpis od skargi w kwocie 500 zł. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o odrzucenie skargi, wskazując, że zarówno Gminie P., jak i Burmistrzowi Miasta i Gminy P. nie przysługuje przymiot strony postępowania i nie mają oni legitymacji do składania skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, a także – w sytuacjach określonych w powołanym przepisie – organizacja społeczna. Rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa materialnego. Może być ona – jako osoba prawna – stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego. Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej (postanowienia), niezależnie od tego czy nastąpiło to z mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego bądź sądowoadministracyjnego (wyrok NSA z 16 lutego 2005, OSK 1017/04, LEX nr 171164; por. też uchwałę NSA z dnia 19 maja 2003r. sygn. OPS 1/03). W niniejszej sprawie Burmistrz jako organ jednostki samorządu terytorialnego, zgodnie z właściwością wydał postanowienie w sprawie indywidualnej, co z kolei wyłączyło możliwość tego podmiotu jako organu reprezentującego gminę na zewnątrz do wystąpienia ze skargą przed sądem administracyjnym. Należy ponadto wskazać, że przedmiot sprawy, a następnie skargi do sądu administracyjnego, tj. zawieszenie postępowania w sprawie o ustalenie warunków zabudowy, nie dotyczy praw Burmistrza, jak i Gminy. Z akt sprawy wynika, że gmina nie jest stroną niniejszego postępowania, bowiem żadna z działek sąsiadujących z działką, na której zaplanowano inwestycję do niej nie należy (k. 20-21 akt adm.). Dlatego uznać należy, że Skarżący jako organ I-instancyjny w istocie rzeczy polemizuje z organem wyższego stopnia, co do tego jakiej treści rozstrzygnięcie powinno być wydane w wyniku rozpoznania zażalenia. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. /-/ B. Kamieńska