II SA/Po 963/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku sędziego WSA M. K. o jej wyłączenie ze sprawy ze skargi Miasta P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: postanawia wyłączyć sędziego WSA M. K. w przedmiotowej sprawie. W sprawie ze skargi Miasta P. na wyżej opisaną decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2012 r., stosownie do § 23 ust 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. w sprawie regulaminu wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 169, poz. 1646), zarządzeniem z dnia 14 listopada 2012 r. Przewodniczący Wydziału wyznaczył sędziego WSA M. K. jako sędziego sprawozdawcę w niniejszej sprawie. Przed rozpoznaniem sprawy, w dniu 14 stycznia 2013 r. sędzia sprawozdawca złożyła oświadczenie zawierające wniosek o wyłączenie jej od rozpoznawania sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą II SA/Po 963/10. Wskazała, że sprawa o zwrot wywłaszczonej nieruchomości zakończona decyzją Wojewody Wielkopolskiego została wszczęta na wniosek A. M., domagającej się zwrotu tejże nieruchomości. Następnie sędzia zaznaczyła, że z A. M. łączą ją bliskie stosunki towarzyskie, natomiast z jej córką i zięciem łączy ją i jej męża długoletnia przyjaźń. Sędzia wnioskująca o wyłączenie stwierdziła, iż w takiej sytuacji jej wyłączenie znajduje uzasadnienie w art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową, która ma na celu zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniejszych związków z rozpoznawaną sprawą. Wyłączenie sędziego następuje z mocy ustawy w sytuacjach przewidzianych w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.). Ponadto art. 19 P.p.s.a. stanowi, iż sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. W ocenienie Sądu, sędzia M. K. wskazała na tego rodzaju relacje zachodzące pomiędzy nią a uczestnikiem postępowania, które mogą być postrzegane jako wywołujące uzasadnione wątpliwości co do braku jej bezstronności w sprawie. Celem uniknięcia jakichkolwiek wątpliwości, a w przyszłości także ewentualnych zarzutów w tym zakresie, uwzględnienie żądania sędziego tutejszego Sądu jest zasadne. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.