II SA/Po 967/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skargi M. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego; postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak W skardze na powołaną powyżej decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) sierpnia 2015 r., mocą której utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia (...) października 2014 r. znak (...), nakazującą skarżącej dokonanie rozbiórki obiektów budowlanych, zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na zasadzie wynikającej z dyspozycji przepisu artykułu 61 § 3 powyższej ustawy, po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, w tym aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warto zauważyć, iż okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania aktu lub czynności podlegają ocenie Sądu, jednakże mając na uwadze treść powołanego wyżej art. 61 § 1 ustawy. stwierdzić należy, że wstrzymanie wykonania aktu (tu: decyzji) lub czynności może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach (por. post. NSA z dnia 2 lutego 2006 r., sygn. akt II OZ 76/06, LEX nr 299367). Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy wskazać należy, że wniosek dotyczy wstrzymania wykonania decyzji wydanej w przedmiocie nakazu rozbiórki, a więc decyzji stanowiącej jedną z najdalej idących sankcji przewidzianych przepisami prawa budowlanego. Wykonanie takiej decyzji ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W realiach niniejszej sprawy skarżąca kwestionuje zasadność wydania decyzji rozbiórkowej, podnosi również, iż koszty rozbiórki przekraczają jej możliwości finansowe. Wykonanie nakazu rozbiórki niewątpliwie wiąże się z poniesieniem znacznych nakładów finansowych. Nadto, ewentualny powrót do stanu poprzedniego po wykonaniu takiego obowiązku, wymaga również poniesienia dodatkowych kosztów oraz dodatkowego nakładu pracy. W konsekwencji Sąd uznał, iż wykonanie nakazu rozbiórki w niniejszej sprawie byłoby równoznaczne z zaistnieniem po stronie skarżącej znacznej szkody, co uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak