II SA/Po 969/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić skargę. /-/ B. Drzazga S. K. wniósł do tutejszego Sądu drogą elektroniczną skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z [...] października 2019 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy [...] z [...] września 2014 r. o rozgraniczeniu nieruchomości położonej w [...], dz. nr [...] i [...] Sąd pismem z [...] listopada 2019 r. wezwał SKO w [...] do udzielenia w terminie 7 dni informacji, czy potwierdzenie weryfikacji podpisu elektronicznego zamieszczone na piśmie przewodnim skarżącego z [...] października 2019 r. dotyczy wyłącznie pisma przewodniego skargi, czy również skargi. Sąd dodał, że jeśli weryfikacja podpisu dotyczy tylko pisma przewodniego skargi, to Sąd wzywa o nadesłanie dowodu weryfikacji podpisu elektronicznego skargi, w terminie 7 dni. [...] listopada 2019 r. S. K. cofnął skargę. Kolegium w piśmie z [...] listopada 2019 r. podało, że skarżący wysłał skargę na adres elektroniczny skrzynki podawczej ePUAP organu tylko w formie .docs, nie załączył zaś skargi w formie xades, niezbędnej do uzyskania raportu weryfikacji podpisu elektronicznego oraz adresu ePUAP. W związku z powyższym Sąd [...] listopada 2019 r. wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez jej podpisanie (elektronicznie lub własnoręcznie), pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 2 a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: p.p.s.a.). Sąd wyjaśnił skarżącemu, że wnosząc skargę drogą elektroniczną złożył podpis elektroniczny jedynie pod pismem przewodnim, a skargę załączył tylko w formie docx, nie zaś w formie xades – niezbędnej do uzyskania weryfikacji podpisu elektronicznego. Następnego dnia Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Skarżący nie odpowiedział na powyższe wezwania Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. ab initio skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. określa, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w 7-dniowym terminie, ustawa przewiduje jej odrzucenie, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zatem brak podpisu strony jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie biegu skardze, a jego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi. S. K. wniósł skargę drogą elektroniczną. Skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego. Z adnotacji pracownika organu oraz późniejszych wyjaśnień organu wynika, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącego jedynie pod pismem przewodnim do skargi. W związku z tym Sąd, na podstawie art. 46 § 2a i 2b w zw. z art. 57 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez podpisanie skargi (elektronicznie lub własnoręcznie), pod rygorem odrzucenia skargi Wezwanie doręczono skarżącemu [...] listopada 2019 r. i w zakreślonym terminie skarżący nie złożył podpisu pod skargą. Z powyższych względów należało, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę odrzucić. Ponadto skarżący został wezwany [...] listopada 2019 r. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi w kwocie [...]zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Stosownie bowiem do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Pomimo wezwania skarżący nie uiścił w 7-dniowym terminie wpisu od skargi. Należało więc na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skargę odrzucić. Wobec złożenia przez skarżącego pisma z oświadczeniem o cofnięciu skargi, Sąd pragnie wyjaśnić, że okazało się ono nieskuteczne. Skoro ze względu na braki formalne (brak podpisu) oraz nieuiszczenie wpisu nie można uznać skargi za skutecznie wniesioną, nie można było też uwzględnić jej cofnięcia. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji. /-/ B. Drzazga