II SA/Po 972/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na zarządzenie Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w [...] z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska wicedyrektora szkoły postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. zwrócić Skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, 3. uchylić postanowienie z dnia [...] lutego 2020r. w sprawie II SA/po [...] K. M. (dalej jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na zarządzenie Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w [...] (dalej SP nr [...]) z dnia [...] września 2019 r. nr [...], w przedmiocie odwołania ze stanowiska wicedyrektora szkoły. W odpowiedzi na skargę Dyrektor SP nr [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko. Z uwagi na brak dołączenia akt administracyjnych Dyrektor zarządzeniami z dnia [...].11.2019r. i [...].12.2019r. był wzywany do ich dołączenia. Z uwagi na brak wykonania zarządzeń i brak wniosku skarżącej o nałożenie grzywny na organ w trybie art. 55 § 1p.p.s.a. postanowieniem z dnia [...].02.2020r. organ został zobowiązany do ich doręczenia w trybie art. 112 p.p.s.a. Pismem procesowym z dnia [...] lutego 2020 r. (data wpływu do sądu [...].02.2020r.) skarżąca oświadczyła, że cofa skargę na wyżej opisane zarządzenie nr [...] z uwagi na zawarcie ugody sądowej ze stroną przeciwną w dniu [...] lutego 2020 r. przed Sądem Rejonowym [...] w [...] sygn. akt V P [...] (k. 55). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dna 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 – dalej w skrócie p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne – pkt 1 sentencji postanowienia. Jednocześnie Sąd postanowił o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego (pkt 2 sentencji postanowienia). Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z § 2 tego przepisu postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie oświadczenie o cofnięciu skargi zostało złożone przed wyznaczeniem terminu rozprawy. Okoliczność ta obliguje Sąd do zwrotu całości uiszczonego wpisu. Z uwagi na powyższe bezcelowe było dalsze zobowiązywanie Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] do dołączenia akt administracyjnych i dlatego postanowienie z dnia [...] lutego 2020r. wydane w niniejszej sprawie na podstawie art. 165 p.p.s.a zostało uchylone.