II SA/Po 978/12

PostanowienieWSA w Poznaniu2013-03-14

Skład orzekający: Katarzyna Witkowicz-Grochowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, będący emerytem utrzymującym się wyłącznie ze świadczeń emerytalnych, który wraz z żoną posiada dom i działkę wykorzystywane na potrzeby mieszkaniowe, ale nie posiada innych nieruchomości ani oszczędności, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika?
Ratio decidendi
Skarżący spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie, ponieważ jego sytuacja finansowa, oparta wyłącznie na świadczeniach emerytalnych, nie pozwala na pokrycie kosztów postępowania sądowego ani wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika. Pomimo posiadania nieruchomości mieszkalnej i działki, nie generują one dodatkowych dochodów, a wnioskodawca nie posiada innych aktywów ani oszczędności.
Stan faktyczny
Skarżący Z. B. wniósł o przyznanie prawa pomocy w pełnym zakresie, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. W uzasadnieniu podał, że wraz z żoną są emerytami, utrzymującymi się wyłącznie ze świadczeń emerytalnych w kwocie [...] zł miesięcznie, przy czym niezbędne opłaty wynoszą [...] zł miesięcznie. Są współwłaścicielami domu o powierzchni 60 m² i działki o powierzchni 1,33 ha, na której posadowiony jest dom, nie posiadają innych nieruchomości ani oszczędności.
Rozstrzygnięcie
1. Zwolniono Z. B. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. 2. Ustanowiono dla Z. B. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w Poznaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu -Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 marca 2013r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] października 2012r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnień w zakresie ochrony gruntów rolnych warunków zabudowy postanawia 1. zwolnić Z. B. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, 2. ustanowić dla Z. B. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w Poznaniu, /-/ K. Witkowicz-Grochowska Skarżący Z. B. wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku oświadczył, że wraz z żoną, z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, są emerytami. Utrzymują się jedynie ze świadczeń emerytalnych w wysokości [...] zł miesięcznie. Podał, że niezbędne opłaty sięgają kwoty [...] zł miesięcznie. W części wniosku dotyczącej posiadanego majątku podał, że wraz z żoną są współwłaścicielami domu o powierzchni 60 m² i działki o powierzchni 1,33 ha, na której posadowiony jest dom. Oświadczył, że nie posiadają innych nieruchomości, wartościowych ruchomości, oszczędności, czy papierów wartościowych. Zgodnie z dyspozycją art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oznacza to, że prawo pomocy ma charakter szczególny i wyjątkowy, a skorzystać z tego uprawnienia mogą jedynie osoby w rzeczywiście ciężkiej sytuacji finansowej, pozbawione majątku, stałego miesięcznego dochodu lub uzyskujące go w takiej wysokości, że nie są w stanie uiścić najmniejszych nawet należności sądowych (emeryci, bezrobotni, osoby samotnie wychowujące dzieci). Z przedłożonego oświadczenia o stanie majątkowym, finansowym i dochodach wynika, że sytuacja skarżącego pozwala na przyznanie prawa pomocy w całości. Aktualnie uzyskuje wraz z żoną stałe dochody, ale tylko w postaci świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Wysokość dochodów jakie uzyskują wystarcza jedynie na pokrycie podstawowych i koniecznych kosztów bieżącego utrzymania. Wnioskodawca posiadaną nieruchomość wykorzystuje na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych rodziny. Nie posiadają również innego majątku, z którego mogliby czerpać dodatkowe dochody. Wnioskodawca wykazał, że nie ma możliwości poczynienia oszczędności celem przeznaczenia ich na pokrycie kosztów sądowych niniejszego postępowania nawet w części. Mając na uwadze wysokość rynkowego honorarium profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, przedstawiona sytuacja finansowa wskazuje, że skarżący tym bardziej nie jest w stanie wygospodarować środków na zapłacenie kosztów jego wynagrodzenia. W tym miejscu zaznaczyć należy, że ustanowić można jednego profesjonalnego pełnomocnika, zatem zasadne jest przyznanie radcy prawnego. Podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 249 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli okaże się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Na podstawie art. 258 §1 i 2 pkt 7 w zw. z art. 246 §1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu. /-/ K. Witkowicz-Grochowska

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło