II SA/Po 979/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: oddalić wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (-) E. Podrazik Dnia (...) 2008 r. skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wyżej opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta W. z dnia (...) 2008 r., w której ustalono warunki dla rozbudowy budynku handlowo-usługowego w W. W powyższej skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Miasta W. z dnia (...) 2008 r., Nr (...). Na uzasadnienie żądania wstrzymanie wykonania decyzji skarżący nie przytoczyli żadnych okoliczności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd administracyjny uprawniony jest przy tym do wstrzymania wykonania także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wstrzymanie wykonania aktu może dotyczyć jedynie takiego aktu, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania, tak więc odnosi się do sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Decyzja o ustaleniu warunków zabudowy terenu z uwagi na specyfikę regulowanego nią przedmiotu nie ma cechy wykonalności w rozumieniu art. 61 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Decyzja taka ma charakter deklaratoryjny, stwierdzając jedynie zgodność zamierzenia inwestycyjnego z prawem, sama w sobie nie uprawnia jeszcze do rozpoczęcia robót budowlanych. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków musi być bezpośrednio związane z wykonywaniem zaskarżonego aktu. W przedmiotowej sprawie związek taki nie występuje. Możliwość realizacji inwestycji, której obawiają się skarżący wynikać może jedynie z ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, a nie z decyzji o warunkach zabudowy. Skutki ewentualnej decyzji o pozwoleniu na budowę skarżący mogą zwalczać jedynie w postępowaniu w sprawie wydania tejże decyzji. Odnosząc się do wniosku stron o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Miasta W. z dnia (...) 2008 r. Sąd wskazuje, iż zgodnie z przyjętą w Kodeksie Postępowania Administracyjnego zasadą dwuinstancyjności postępowania, w przypadku wniesienie odwołania od decyzji organu I instancji, aktem kończącym instancyjne postępowanie administracyjne jest decyzja organu odwoławczego. W przedmiotowej sprawie decyzją kończąca sprawę i kształtującą sytuację prawną stron postępowania jest zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a nie decyzja Burmistrza Miasta W. z dnia (...) 2008 r. o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji. Tym samym wniosek o wstrzymanie wykonania wyłącznie decyzji organu I instancji był bezzasadny. Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji. /-/ E. Podrazik