II SA/Po 994/08
PostanowienieWSA w Poznaniu2009-06-03
Skład orzekający: Aleksandra Łaskarzewska, Wiesława Batorowicz, Edyta Podrazik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wzrost wartości nieruchomości, stanowiący podstawę naliczenia opłaty planistycznej, powinien być ustalany w oparciu o faktyczne wykorzystanie nieruchomości, czy też jej przeznaczenie wynikające z poprzedniego planu zagospodarowania przestrzennego, który utracił moc?Ratio decidendi
Sąd administracyjny zawiesił postępowanie, uznając, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, który bada zgodność przepisu dotyczącego ustalania wzrostu wartości nieruchomości z Konstytucją. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją skutkuje utratą jego mocy obowiązującej, co ma bezpośredni wpływ na możliwość ustalenia opłaty planistycznej.Stan faktyczny
Skarżący M. C. i A. C. zaskarżyli decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy S. ustalającą jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący zakwestionowali prawidłowość operatu szacunkowego, na podstawie którego ustalono opłatę, kwestionując sposób określenia wartości nieruchomości.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 03 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi M. C. i A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 28 sierpnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości; postanawia zawiesić postępowanie /-/ E. Podrazik /-/ A. Łaskarzewska /-/ W. Batorowicz
Skarżący M. C., A. C. wnieśli do tut. Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 28 sierpnia 2008r. mocą której utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy S. [...] z dnia [...] 2008r. w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący zakwestionowali prawidłowość operatu szacunkowego będącego podstawą do wymierzenia spornej opłaty. W ich ocenie wątpliwości budzą określone w nim wartości nieruchomości, stanowiące podstawę wyliczenia wzrostu wartości w związku z uchwalonym planem.
Ze zgromadzonego przed organami administracji materiału dowodowego wynika, że Uchwałą Rady Gminy Suchy Las z dnia 18 sierpnia 2005 r. Nr XLI/352/2005 nieruchomość skarżących przeznaczona została pod [...]. Bezpośrednio przed uchwaleniem wymienionego planu na terenie nim objętym nie obowiązywał żaden inny plan zagospodarowania przestrzennego, ani decyzja o warunkach zabudowy terenu. W ostatnio obowiązującym miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego Gminy Suchy Las ( uchwała Rady Gminy Suchy Las z dnia 9 grudnia 1994r. Nr XV/84/94), który wygasł na podstawie art. 87 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dniem 31 grudnia 2003 r., nieruchomość skarżących przeznaczona była pod [...]. W operacie szacunkowym będącym podstawą ustalenia przedmiotowej opłaty przyjęto, iż działka skarżących jest nieruchomością [...], stanowiącą [...]. Powyższe ustalenia poczyniono między innymi w oparciu o informacje z rejestru gruntów, protokółu lustracji nieruchomości i protokół badania księgi wieczystej.;
Rzeczoznawca ustalając wartość nieruchomości przed uchwaleniem planu do porównania przyjął transakcje dotyczące nieruchomości o charakterze [...]. Wzrost wartości nieruchomości odniósł w zakresie przeznaczenia terenu przed uchwaleniem planu do faktycznego sposobu jego wykorzystania w tym czasie.
Podobny problem pojawił się w sprawie o sygn. II SA/Kr 778/07 rozpoznawanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, co spowodowało zadanie pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu zarejestrowanego pod sygn. P 58/08, które zostało sformułowane w następujący sposób: czy przepis art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz.717 z późn. zm.) w zakresie w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed dniem 1 stycznia 1995 r., który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy - jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Zdaniem tut. Sądu rozstrzygnięcie sprawy niniejszej zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W istocie bowiem orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją skutkuje utratą jego mocy obowiązującej.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania w trybie art. 125 § 1pkt.1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stąd orzeczono jak w sentencji.
/-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska /-/ W.Batorowicz
MK
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło