II SA/Po 996/16

PostanowienieWSA w Poznaniu2017-01-31

Skład orzekający: Sędzia WSA Edyta Podrazik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ II instancji w trybie autokontroli, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy organ odwoławczy w trybie autokontroli uchyli własną decyzję, która była przedmiotem skargi. W takiej sytuacji zaskarżona decyzja zostaje wyeliminowana z obrotu prawnego, co czyni dalsze prowadzenie postępowania przed sądem administracyjnym zbędnym.
Stan faktyczny
M. K. i J. K. złożyli skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę. Wojewoda Wielkopolski, działając w trybie autokontroli, uchylił własną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę w trybie niejawnego posiedzenia.
Rozstrzygnięcie
Postanowienie o umorzeniu postępowania i zasądzeniu od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz skarżących kwoty 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. i J. K. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2016 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia 1. Umorzyć postępowanie 2. Zasądzić od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz skarżących kwotę 500 zł (pięćset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania (-) E. Podrazik Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. M. K. i J. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na opisaną powyżej decyzję Wojewody Wielkopolskiego, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] grudnia 2014 r., znak [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono J. K. pozwolenia na budowę budynku garażowego jednostanowiskowego i zewnętrznej instalacji elektrycznej na działce nr [...], przy ul. [...] w K.. Wojewoda Wielkopolski rozpatrzył wymienioną skargę w trybie art. 54 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) i decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r. zmienił decyzję własną z dnia 17 pażdziernika 2016 r. i uchylił decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] grudnia 2014 r., przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2016 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego w trybie autokontroli z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tych okolicznościach postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć w oparciu o powołany wyżej przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania Sąd orzekł na mocy art. 201 § 1 wymienionej ustawy. (-) E. Podrazik

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło