II SA/Po 998/12
PostanowienieWSA w Poznaniu2015-08-18
Skład orzekający: Katarzyna Witkowicz-Grochowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności podjęte w postępowaniu kasacyjnym, jeśli wniosek o przyznanie kosztów nie został złożony w całości?Ratio decidendi
Pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za faktycznie udzieloną pomoc prawną, która powinna zmierzać do poprawy sytuacji prawnej strony. W przypadku postępowania kasacyjnego, wynagrodzenie obejmuje sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA, zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie.Stan faktyczny
Referendarz sądowy WSA w Poznaniu rozpoznał wniosek adwokata M.B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi R.K. na decyzję Wojewody o wymeldowaniu. Pełnomocnik został wyznaczony z urzędu, a następnie sporządził skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego skargę i przyznającego wynagrodzenie za pomoc prawną. Wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej dotyczył czynności podjętych w postępowaniu kasacyjnym.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi M.B. od Skarbu Państwa (WSA w Poznaniu) wynagrodzenie tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie [...] zł, w tym [...] zł tytułem podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 sierpnia 2015r. wniosku adwokata M.B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2012r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia przyznać adwokatowi M. B. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu wynagrodzenie w kwocie [...] zł ([...]), w tym [...] zł ([...]) tytułem podatku od towarów i usług. /-/ K. Witkowicz-Grochowska
W związku z przyznaniem skarżącemu prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 grudnia 2012r., Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła do jego reprezentowania adw. M.B. (k. 30 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 16 maja 2013r. oddalił skargę skarżącego oraz przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za udzieloną skarżącemu pomoc prawną z urzędu, nieopłaconą nawet w części.
Pełnomocnik skarżącego sporządził i wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu, w której zawarł wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, której koszty nie zostały uiszczone w całości, ani w części (§20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dz.U. z 2013r., poz. 461).
Pełnomocnik skarżącego zastępowany przez pełnomocnika substytucyjnego stawił się na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Zgodnie z §19 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4 powyższego rozporządzenia oraz niezbędne udokumentowane wydatki adwokata.
W orzecznictwie sądów administracyjnych dominuje pogląd, zgodnie z którym pełnomocnik ustanowiony z urzędu otrzymuje wynagrodzenie za faktycznie udzieloną pomoc prawną, przy czym udzielenie pomocy prawnej przez pełnomocnika z urzędu powinno zmierzać bezpośrednio do poprawy lub ochrony sytuacji prawnej osoby, której pomoc jest udzielana (por. np. postanowienia NSA: z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OZ 321/10, z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt II FZ 727/12). Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, wynagrodzenie takie przysługuje jedynie w sytuacji świadczenia pomocy prawnej na poziomie wymaganym przez jej profesjonalny charakter.
Pełnomocnik w ramach czynności pomocy prawnej sporządził i złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu oraz występował na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zatem tylko te czynności były czynnościami wykonanymi w niniejszej sprawie przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika, przewidzianymi w rozporządzeniu, za które przyznaje się wynagrodzenie. W tym też zakresie pomoc prawna została skarżącemu faktycznie udzielona.
Na podstawie §18 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA wyznaczonemu adwokatowi, przysługuje 75% stawki minimalnej wynoszącej 240 zł. Pełnomocnik reprezentował skarżącego już przed I instancją, za co wynagrodzenie zostało przyznane. Uwzględniając rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy poniesiony przez pełnomocnika, na podstawie §2 ust. 1 powyższego rozporządzenia w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, ze zm.), należało przyznać pełnomocnikowi tytułem nieopłaconej pomocy prawnej wynagrodzenie w kwocie [...] zł podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, w kwocie [...] zł. (§2 ust. 3 rozporządzenia), łącznie [...] zł.
Mając powyższe na względzie na podstawie art. 258 §2 pkt 8 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu.
/-/ K. Witkowicz-Grochowska
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło