II SAB/Po 106/13

PostanowienieWSA w Poznaniu2013-11-22

Skład orzekający: Barbara Drzazga, Edyta Podrazik, Jakub Zieliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy toczy się postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące przewlekłości postępowania organu, a następnie złożona zostaje kolejna skarga na przewlekłość tego samego postępowania, sąd powinien zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia pierwszej sprawy?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W sytuacji, gdy kolejna skarga na przewlekłość dotyczy tego samego organu i tego samego postępowania administracyjnego, co sprawa już tocząca się przed sądem, istnieją przesłanki do zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego zakończenia pierwszej sprawy.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania Starosty S. w sprawie zmian w ewidencji gruntów i budynków. Wcześniej złożona skarga na przewlekłość tego samego postępowania została umorzona przez WSA w Poznaniu wyrokiem z dnia 9 października 2013 r., który stwierdził, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Obecna skarga została złożona 3 września 2013 r. Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia pierwszej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Zawiesić postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygnaturze akt II SAB/Po 91/13 tutejszego Sądu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2013 r. sprawy ze skargi S. K. na przewlekłość Starosty S. w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów i budynków postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygnaturze akt II SAB/Po 91/13 tutejszego Sądu Nieprawomocnym wyrokiem z dnia 9 października 2013 r. w sprawie II SAB/Po 91/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie ze skargi S. K. z dnia 22 lipca 2013 r. na przewlekłość Starosty S. w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów i budynków dotyczących działki nr [...], położonej w Z., wszczęte na wniosek skarżącego z dnia 25 sierpnia 2011 r. Ponadto w wyroku stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa i oddalono wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny. Postępowanie w niniejszej sprawie toczy się wskutek skargi S. K. złożonej w dniu 3 września 2013 r. na przewlekłość postępowania Starosty S., wszczętego na ww. wniosek skarżącego z dnia 25 sierpnia 2011 r. w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów i budynków, dotyczących działki nr [...], położonej w Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Sąd w każdym przypadku musi zatem rozważyć czy zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie, a więc czy orzeczenie które zapadnie w odrębnym postępowaniu może stanowić podstawę rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że istnieją przesłanki do zawieszenia postępowania do czasu uprawomocnienia się wyroku w sprawie tut. Sądu II SAB/Po 91/13, skoro skarga z dnia 3 września 2013 r. dotyczy przewlekłości postępowania tego samego organu administracji publicznej, wszczętego na ten sam wniosek z dnia 25 sierpnia 2011 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło